Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] nr. [...] Samorządowe Kolegium po rozpoznaniu odwołania M. O. od decyzji wydanej przez Wójta Gminy R. z dnia [...] nr. [...] odmawiającej umorzenia zaległości podatkowej w podatku od środków transportowych za samochód ciężarowy Star 200 [...] za 2000r. w kwocie [...]zł i za 2003r. w kwocie [...] zł stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
W uzasadnienie rozstrzygnięcia stwierdzono, że decyzja organu I instancji doręczona została M. O. dnia 27 października 2003r.Odwołanie od tej decyzji skarżący złożył dnia 17 listopada 2003r.Skoro zatem zgodnie z art.222 § 2 Ordynacji podatkowej(Dz.U. Nr. 137 poz.929 ze zm.) termin do wniesienia odwłania wynosi 14 dni od daty doręczenia decyzji zostało ono wniesione przez skarżącego po jego upływie. W związku z powyższym zgodnie z dyspozycją art.228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej należało stwierdzić uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie M. O. wniósł o ponowne rozpatrzenie jego sprawy nie precyzując rodzaju rozstrzygnięcia. Nie negował wniesienia odwołania z uchybieniem terminu podnosząc jedynie,że w momencie składania odwołania nie poinformowano go, że składa go po terminie a co za tym idzie nie pouczono go o możliwości złożenia wniosku o jego przywrócenie. W dalszej części skargi wskazywał na trudną sytuacje rodzinną uzasadniającą jego zdaniem umorzenie zaległości podatkowej.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi wskazując na argumenty podniesione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Dodatkowo Kolegium podniosło, że skarżący był pouczony o trybie i terminie zaskarżenia decyzji I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skarga nie jest zasadna.
Zgodnie art.1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.Nr.153 poz.1269) Sąd sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Ocenie Sądu podlega zatem zgodność aktów administracyjnym(w tym przypadku postanowienia) zarówno z przepisami prawa,materialnego jak i procesowego. Kontrola sądów administracyjnych ogranicza się więc do zbadania czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
W niniejszej sprawie skarżący nie negował, że odwołanie od rozstrzygnięcia organu I instancji złożył po terminie. Tym samym Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo zgodnie z dyspozycją art.228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej stwierdziło w zaskarżonej decyzji uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Uchybienie terminowi powoduje, że sprawa nie może być merytorycznie rozpoznana. Oznacza to, że zawarte w skardze argumenty tyczące merytorycznego rozpoznania sprawy nie podlegają na tym etapie badaniu. Nadto podnieść należy, że obowiązkiem skarżącego było dotrzymanie terminu do wniesienia odwołania o czym był pouczony przy doręczeniu decyzji organu I instancji. W razie niemożności dotrzymania terminu z przyczyn obiektywnych skarżącemu przysługiwało prawo złożenia wniosku o jego przywrócenie czego jednak nie uczynił. Skoro zatem rozstrzygnięcie odpowiada prawu na podstawie art.151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(Dz.U.Nr.153 poz.1269 za 2002r.) orzeczono jak w sentencji
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach jest właściwy do rozpoznania skargi stosownie do rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13.VIII.2004r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i Kielcach spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie.