Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...]nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. po rozpatrzeniu odwołania R. S. od postanowienia Prezydenta Miasta K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K.utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji.
Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wniósł R. S.. W uzasadnieniu tego wniosku skarżący wyjaśniła, że o wydaniu postanowienia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. dowiedział się w dniu 25 października 2010r. po osobistym odebraniu w/w postanowienia w siedzibie SKO w K.. Ponadto skarżący podnosi, że po przejrzeniu akt sprawy stwierdził, że SKO w K. błędnie wskazało adres zamieszkania skarżącego wysyłając korespondencję na adres K. ul. P. 24/4 zamiast K. ul. P. 36/4. Skarżący podnosi, iż wysłanie postanowienia na niewłaściwy adres nie zostało przez niego zawinione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Jednakże stosownie do § 2 tego przepisu przywrócenie terminu jest niedopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego.
W piśmiennictwie prawniczym powstałym na tle powyższego przepisu dominuje pogląd, iż niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu ma miejsce w sytuacji, gdy w ogóle do przekroczenia terminu nie doszło, a czynność została dokonana w ustawowym terminie (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek: Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi, Zakamycze 2006, s. 213, Jan Paweł Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2004, s. 150). Pogląd ten jest ugruntowany również w orzecznictwie sadowoadministracyjnym (por. np. postanowienia NSA: z dnia 21 grudnia 2004r., sygn. akt FZ 184/04, niepubl., z dnia 23 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 405/08 i z dnia 16 października 2008r., sygn. akt II FZ 441/08 - dostępne w internetowej bazie orzeczeń pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl). Oznacza to, że stronie, która we właściwym terminie czynności takiej dokonała, wniosek o przywrócenie terminu do jej dokonania nie przysługuje.
Jak wynika ze znajdującej się w aktach administracyjnych koperty (k.112) przesyłka zawierająca zaskarżone postanowienie z dnia [...]. nr [...] została nadana przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w dniu 14 lipca 2010r. na adres: R.S. K.ul. P. 26/4. Niniejsza korespondencja była dwukrotnie awizowana, a następnie zwrócona organowi administracji w dniu 3 sierpnia 2010r. z adnotacją - "zwrot nie podjęto w terminie".
Z akt administracyjnych wynika jednocześnie, iż skarżący stawił się w siedzibie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. w dniu 25 października 2010r. i osobiście odebrał zaskarżone postanowienie, co potwierdził własnoręcznym podpisem na znajdującym się w aktach administracyjnych zwrotnym potwierdzeniu odbioru (k.113). W związku z tym, zdaniem Sądu, dopiero od tej daty rozpoczął bieg określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi. Skoro zatem skarżący w dniu 29 października 2010r. nadała w placówce pocztowej przesyłkę zawierającej skargę, to tym samym nie uchybił terminowi do jej wniesienia.
Mając na uwadze powyższe uznać należy, iż wniesiony w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest niedopuszczalny.
W myśl zaś art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu