Uzasadnienie
W skardze wywiedzionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach K. K. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] znak: [...] dotyczącej ustalenia dla niego zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 rok. od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu. Na uzasadnienie powyższego wniosku skarżący wskazał, iż wraz z wykonaniem zaskarżonej decyzji zachodzi w stosunku do strony niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zapłata znacznej kwoty tj. ponad 108 tys. zł, spowoduje bowiem, w opinii autora wniosku, zaprzestanie prowadzenia przez niego działalności gospodarczej z uwagi na utratę możliwości finansowania funkcjonowania gabinetu.
W konsekwencji doprowadzi to do niemożności zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych jego i jego bliskich. Skutki wykonania decyzji drugoinstancyjnej, zdaniem K. K.i, będą nie od odwrócenia, narażą podatnika na znaczne, nieodwracalne szkody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części tego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Użyte w art. 61 § 3 p.p.s.a. pojęcia nieostre,tj "trudne do odwrócenia skutki" i "znaczna szkoda" wymagają skonkretyzowania w postaci dokładnej i wyczerpującej argumentacji wnioskodawcy. (postanowienie NSA z dnia 3 września 2004r. sygn. FZ250/04). Okoliczności te strona powinna we wniosku wykazać.
Skarżący wskazał, iż wraz z wykonaniem zaskarżonej decyzji zachodzi w stosunku do niego niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podniósł, iż zapłata znacznej kwoty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych orzeczonego zaskarżoną decyzją zmusi go do zaprzestania działalności gospodarczej z uwagi na utratę możliwości finansowania gabinetu przez niemożność zakupu materiałów leczniczych, zapłaty za media, materiały eksploatacyjne, pociągnie zlikwidowanie miejsca pracy osoby zatrudnionej.
W konsekwencji doprowadzi do niemożności zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych jego i jego rodziny. Zauważyć należy, że skarżący nie przedstawił żadnych konkretnych okoliczności i dowodów na poparcie tych twierdzeń, wskazujących na taką sytuację majątkową i rodzinną, w której wykonanie zaskarżonej decyzji uniemożliwi mu dalsze prowadzenie działalności gospodarczej. W orzecznictwie wskazuje się, iż nie wystarcza przytoczyć okoliczności, mogące pojawić się na etapie wykonywania orzeczenia, należy też uprawdopodobnić ich wystąpienie (tak postanowienie NSA z 8 listopada 2006r., II FZ 666/06 niepubl.)
Konieczne jest wykazanie przez stronę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody t.j. takiej, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ewentualnie trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak należytego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004r., sygn. akt FZ 65/04, niepubl.). Strona składająca wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności winna przekonać Sąd o tym, że wykonanie tego aktu lub czynności, bez wątpienia, zrodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody lub spowodowania dla niej trudnych do odwrócenia skutków.
Dlatego też w ocenie Sądu wniosek zawierający jedynie ogólne sformułowania, nie pozwala na przyjęcie, iż zachodzi przesłanka, od której zależy wstrzymanie wykonania decyzji.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 1, 3 i 5 ustawy p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.