Uzasadnienie
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynął wniosek G.A. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 29.10.2013r., nr [..], w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2006r.
Jak wynika z uzasadnienia wniosku, zawartego w nim "oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach" oraz nadesłanych dokumentów G.A. jest na utrzymaniu matki I.A. i mieszka w jej mieszkaniu znajdującym się w K. przy ul. S. Od dwóch lat nie uzyskuje dochodów.
W dniu 20.12.2010r. Sąd Okręgowy w Krakowie XI Wydział Cywilny – Rodzinny rozwiązał jego małżeństwo z B.M.A. i zasądził od niego alimenty na rzecz małoletniej A.A.A. ur. w 1994r., w wysokości 1000 zł., miesięcznie.
Wnioskodawca płacił alimenty do momentu jego aresztowania w lutym 2012r. W okresie od lutego 2012r. do listopada 2013r. B.A. pobierała należną kwotę 1000 zł. z uzyskiwanych opłat czynszowych, przypadających G.A., z tytułu udziałów w pięciu wynajmowanych mieszkaniach, znajdujących się w budynku przy ul. R.. W listopadzie 2013r. udziały wnioskodawcy zostały zlicytowane i od tego czasu nie jest on w stanie regulować zobowiązań alimentacyjnych.
G.A. jest współwłaścicielem: - na prawach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej, nieruchomości położonej w Z., o pow. 0,0112 ha; - udziału w wysokości 215/100000 części w nieruchomości położonej w K., o pow. 978 m2, zajętego w postępowaniu egzekucyjnym; - udziału w wysokości 1/10000 części w nieruchomości położonej w K., o pow. 0,655 ha, obciążonego wysokimi hipotekami; - czterech udziałów w wysokościach: 30/120 części, 9/144 części, 9/120 części, 9/120 części w nieruchomościach położonych w K. o następujących powierzchniach: 0,0140 ha, 0,0187 ha, 0,0161 ha, 0,01 ha.
Wnioskodawca nie posiada obecnie żadnych oszczędności ani przedmiotów o wartości pow. 3000 euro. Jest natomiast właścicielem akcji S. S.A. o wartości rynkowej 100 zł. oraz akcji Zakładów Ceramiki Budowlanej S.A. również o wartości rynkowej wynoszącej 100 zł. Zostały one jednak zajęte w wyniku prowadzonych w stosunku do niego postępowań egzekucyjnych, na znaczne kwoty, z których największa należność główna wynosi 80 692 135 zł.
Zdaniem orzekającego wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012r., poz. 270 z p. zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (§ 2). Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego(§ 3).
Przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na podstawie art. 246§1 w/w ustawy przysługuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (prawo pomocy w zakresie całkowitym) lub gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (prawo pomocy w zakresie częściowym). Udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest więc formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe (por. postanowienie NSA z dnia 06.10.2004r., sygn. akt GZ 71/04, postanowienie NSA z dnia 23.07.2013r., sygn. akt II FZ 565/13, postanowienie NSA z dnia 19.07.2013r., sygn. akt I FZ 324/13, postanowienie NSA z dnia 28.11.2012r., sygn. akt I GZ 384/12).
W rozpatrywanym przypadku sytuacja taka zachodzi. Wnioskodawca nie ma bowiem żadnych oszczędności, nie uzyskuje dochodów a wysokość jego zadłużenia i toczące się postępowania egzekucyjne nie dają realnej możliwości pozyskania środków pieniężnych z posiadanych udziałów w nieruchomościach. Są one już zresztą częściowo zajęte lub obciążone hipotekami. Stąd też zwolnienie G.A. od kosztów sądowych jest zasadne.
Orzeczono więc jak w sentencji na podstawie art. 244§1, art. 245§3, art. 246§1 pkt.
- 2) w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j Dz.U. z 2012r., poz.270 z p. zm.)