Uzasadnienie
Sygn. akt I SA/Kr [...]
J. G. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 sierpnia 2017 r. znak: [...] utrzymującego w mocy postanowienie Burmistrza B. z dnia 28 czerwca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie uznania zarzutów wniesionych przez J. G. w postępowaniu egzekucyjnym w administracji za bezzasadne.
Skarga powyższa podlega odrzuceniu z uwagi na to, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Okolicznością stanowiącą o braku możliwości merytorycznego rozpatrzenia przedmiotowej sprawy jest zmiana treści art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, dalej: p.p.s.a.), jaka nastąpiła w związku z wejściem w życie ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2015r. poz. 658), dalej: "ustawa nowelizująca".
W pierwotnym brzmieniu przepis ten stanowił, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
Zgodnie z aktualnym brzmieniem tego przepisu, sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Wskazany przepis art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a., w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą ma zastosowanie do postępowań sądowo-administracyjnych wszczętych po dniu wejścia w życie tej ustawy, tj. po dniu 15 sierpnia 2015 r., o czym stanowi art. 2 w zw. z art. 3 ustawy nowelizującej.
Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że postępowanie sądowoadministracyjne zostało wszczęte wniesieniem przez stronę skargi w dniu 6 września 2017 r. (data nadania skargi w urzędzie pocztowym). Skarga dotyczy postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 4 sierpnia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie uznania zarzutów wniesionych przez J. G. w postępowaniu egzekucyjnym w administracji za bezzasadne.
Z treści postanowienia organu I i II instancji wynika, że wierzycielem w niniejszej sprawie jest Burmistrz B., a egzekwowana przez organ egzekucyjny tj. Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. należność dotyczy zaległości z tytułu opłaty dodatkowej za nieuiszczenie opłaty w strefie płatnego parkowania.
Uwzględniając powyższe okoliczności stwierdzić należy, że zastosowanie w niniejszej sprawie znajduje art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. w brzmieniu znowelizowanym. Skarga na wskazane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie mieści się zatem w kognicji sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z § 3 p.p.s.a. orzekł w pkt.I postanowienia o odrzuceniu skargi.
O zwrocie wpisu orzeczono w pkt II postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, który stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy