Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 13 listopada 2014 r., sygn. akt I SA/Kr 1029/14

Metryka

Sąd
Dnia 13 listopada 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Bogusław Wolas przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 13 listopada 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku Dyrektora Izby Skarbowej o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Kr 1029/14
Sprawa
w sprawie ze skargi Z.H. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 26 marca 2012 roku nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku WSA w Krakowie z dnia 29 maja 2014 r., sygn. akt I SA/Kr 1029/14, poprzez wpisanie prawidłowego roku w dacie wydania zaskarżonego postanowienia, tj. "2012" w miejsce błędnie wpisanego – "2014".

Uzasadnienie

Kwestia sprostowania orzeczeń sądu została uregulowana w art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", zgodnie z którym sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156§2 zd.1 p.p.s.a.).

Podkreślić należy, że o dopuszczalności sprostowania decyduje przede wszystkim wpływ omyłki na treść orzeczenia sądu. W niniejszej sprawie oczywista omyłka pisarska polegała na wpisaniu w części wstępnej wyroku (a więc zawierającej elementy natury formalnej) błędnej daty (roku) wydania zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej. Analiza akt postępowania bezspornie wskazuje, że postanowienie to zostało wydane 26 marca 2012 roku, a nie 26 marca 2014 roku. Nie ulega przy tym wątpliwości, że sprostowanie zaistniałej omyłki nie prowadzi do zmiany wydanego przez Sąd rozstrzygnięcia.

Z tego względu orzeczono jak w sentencji postanowienia na zasadzie ww. przepisów.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 maja 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.