Uzasadnienie
W dniu 7 lipca 2008 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej skarga na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 3 czerwca 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zgłoszenia o nabyciu własności rzeczy lub praw majątkowych na druku SD-Z1 po zmarłym J. C. Pismem z dnia [...] sierpnia 2008 r. skarżąca została wezwana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie o uiszczenie wpisu sądowego należnego od skargi na w/w postanowienie w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej po dwukrotnym awizowaniu w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz.1270 z późn. zm.).
Z uwagi na nieuiszczenie w terminie wymaganego wpisu tut. Sąd postanowieniem z dnia 28 listopada 2008 r. odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 cyt. ustawy. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o prawie wniesienia skargi kasacyjnej został skarżącej doręczony w dniu 9 grudnia 2008 r. (dowód doręczenia w aktach sprawy).
W dniu 12 stycznia 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło pismo pełnomocnika K. K. zawierające wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Do wniosku dołączony został dowód uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej podnosi, że przyczyną uchybienia terminowi do opłacenia skargi był fakt, iż z uwagi na zastępczy sposób doręczenia wezwania skarżącej, nie była ona w stanie zapoznać się z jego treścią. Z uwagi na zły stan zdrowia skarżąca nie mogła zorientować się, że doręczono jej w/w wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Abstrahując od rozstrzygnięcia, czy przyczyna uchybienia terminowi, na którą powołuje się skarżąca może być uznana w tej konkretnej sytuacji za przeszkodę nagłą, niezależną od woli skarżącej i nie dającą się przezwyciężyć, a tym samym należącą do kategorii usprawiedliwiających uchybienie terminowi i czy mamy do czynienia z brakiem zawinienia strony w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, należy stwierdzić, że niniejszy wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270 z późn. zm.) jako spóźniony.
Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 87 § 1 cytowanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Z pisma skarżącej wynika, że przyczyną nieuiszczenia w terminie wpisu sądowego był fakt, iż z uwagi na zastępczy sposób doręczenia wezwania skarżącej, nie była ona w stanie zapoznać się z jego treścią, na skutek złego stanu zdrowia skarżąca nie mogła zorientować się, że doręczono jej w/w wezwanie. Analizując stan faktyczny sprawy należy ponieść, że informację o przyczynie odrzucenia skargi, a więc o tym, że ekspediowane było do skarżącej wezwanie o konieczności uiszczenia wpisu sądowego skarżąca uzyskała w dniu [...] grudnia 2008 r., kiedy to doręczono jej (w normalnym trybie) odpis postanowienia z dnia [...] listopada 2008 r. o odrzuceniu skargi. Skoro więc jako przyczynę uchybienia terminowi skarżąca podaje niemożność zapoznania się z wezwaniem o uzupełnienie braków formalnych skargi, to należy przyjąć, że z chwilą doręczenia skarżącej przedmiotowego postanowienia ustała przyczyna uchybienia terminowi.
Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu złożony został dopiero w dniu [...] stycznia 2009 r. (odcisk stempla pocztowego na kopercie zawierającej przesyłkę), a zatem po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji - zgodnie z treścią art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz.1270 z późn. zm.) stanowiącego, iż spóźniony lub niedopuszczalny z mocy ustawy wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Na marginesie należy dodać, że w opinii orzekającego Sądu wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu również z uwagi na to, że jest niedopuszczalny. Wraz z przedmiotowym wnioskiem wpłynęła bowiem skarga kasacyjna na postanowienie o odrzuceniu skargi. Tymczasem obydwa wskazane tryby są konkurencyjne względem siebie i nawzajem się wykluczają. Wniesienie skargi kasacyjnej wyklucza możliwość rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu