Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 17 lutego 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 1049/11

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 26.08.2010r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia pełnomocnika. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej dnia 07.09.2010r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata W.W.

Adwokat wniósł skargę kasacyjną od postanowienia WSA w Krakowie z dnia 19.03.2010r. o umorzeniu postępowania prowadzonego pod sygn. akt I SA/Kr 601/04, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi oraz wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu.

Dnia 22.10.2010r. WSA w Krakowie przywrócił termin do wniesienia skargi kasacyjnej od przedmiotowego postanowienia z dnia 19.03.2010r.

W dniu 25.05.2011r. NSA postanowił uchylić zaskarżone postanowienie WSA w Krakowie.

W dniu 16.09.2011r. WSA w Krakowie oddalił skargę a pełnomocnik na rozprawie wniósł o zasądzenie kosztów postępowania, oświadczając, że koszty pomocy prawnej nie zostały zapłacone w całości ani w części.

Następnie do tut. Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika z dnia 28.11.2011r.(data wpływu 30.11.2011r.) wraz z dołączoną do niego "opinią o braku istnienia przesłanek do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie zawisłej przed WSA w Krakowie, sygn. akt I SA/Kr 1049/11, zakończonej wyrokiem z dnia 16.09.2011r.", zawierające wniosek o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną skarżącemu pomoc prawną z urzędu w postaci sporządzenia przedmiotowej opinii oraz oświadczenie, że z tego tytułu nie zostało zapłacone żądne wynagrodzenie.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz.1270 z p. zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Pełnomocnik strony skarżącej sporządził skargę kasacyjną od postanowienia WSA w Krakowie, czynnie reprezentował stronę w postępowaniu I instancyjnym, sporządził również opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego przez WSA wyroku. Wywiązał się zatem z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne.

W związku z tym orzecznik przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie w łącznej kwocie 300 zł., (120 zł. + 60 zł. + 120 zł.) na podstawie § 18 ust. 1 pkt.

1. 2) lit. b w zw. z § 6 pkt 1) oraz na podstawie § 18 ust. 1 pkt.

1. 1) lit. a w zw. z § 6 pkt 1) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U z dnia 3 października 2002r., nr 163, poz. 1348 z p.zm.) podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z dnia 5 kwietnia 2004r., nr 54, poz.535 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości i wynoszącą w tym wypadku 69 zł.

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 2, pkt 8) w zw. z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z dnia 20 września 2002r. Nr 153, poz.1270 z p. zm.)