Uzasadnienie
Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na uzasadnienie wniosku podał, że zapłacenie kwot objętych zaskarżonymi przez niego decyzjami (dotyczącymi podatku VAT za miesiące
← maj: 2006 r. w kwocie 980 zł,
← grudzień 2006 r. w kwocie 657 zł,
← wrzesień 2007 r. w kwocie 1.557,37 zł i
← październik 2007 r. w kwocie 242,08 zł) spowodowałoby przyznanie się do winy, do której skarżący się nie poczuwa.
Łącznie wraz z odsetkami (3.457,44 zł) skarżący winien zapłacić 8.488,94 zł. Twierdzi, że nie posiada tak dużej kwoty pieniędzy. Nie może pozwolić sobie na wzięcie kredytu na ten cel, ponieważ zapłaciłby dużą prowizję bankową oraz odsetki, co w wypadku orzeczenia przez sąd na jego korzyść spowoduje niemożliwe do odwrócenia skutki. Bank nie zwróci mu prowizji od kredytu ani odsetek. Za względu na stan zdrowia musiał zlikwidować działalność gospodarczą, obecnie przebywa na zasiłku dla bezrobotnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu takie przesłanki nie zachodzą w niniejszej sprawie.
Nieodwracalne skutki wykonania zaskarżonej decyzji (oraz trzech pozostałych decyzji) mają zdaniem skarżącego polegać na utracie kosztów uzyskania i obsługi kredytu, który będzie musiał na ten cel zaciągnąć. Z argumentacją taką nie można się jednak zgodzić. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 5 października 2012 r., sygn. II OZ 858/12 (LEX nr 1270305) Obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego, z natury rzeczy jest odwracalny, ponieważ w przypadku ewentualnego uwzględnienia przez sąd skargi i uchylenia zaskarżonej decyzji, skarżący będzie uprawniony do zwrotu uiszczonej opłaty. Konieczność ewentualnego poniesienia kosztów obsługi zaciągniętego na ten cel kredytu nie stanowi bezpośredniego skutku wykonania zaskarżonej decyzji. Ponadto koszty te - przy kwocie kredytu nieprzekraczającej 9.000 zł - z pewnością nie stanowi znacznej szkody, o której mowa w omawianym przepisie.
Wobec powyższego należało oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.