Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia 4 stycznia 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej rozpoznał odwołanie T. N. i M. F. na decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] września 2005 r. w sprawie odmowy zwrotu różnicy podatku VAT za miesiąc maj 2005 r.. W odwołaniu podatnicy podali, jako swoje miejsca zamieszkania K. ul. [...] i ul. [...], w związku z tym decyzja organu II instancji została wysłana na te adresy. Ponieważ adresatów nie zastano Urząd Pocztowy przechowywał pismo w swojej placówce przez okres 14 dni, o czym dwukrotnie awizowano na drzwiach mieszkań skarżących w dniach [...] stycznia 2006 r. i [...] stycznia 2006 r. Z uwagi na to. że przesyłek nie odebrano, uznano je z dniem [...] stycznia 2006 r. za doręczone.
Postępowanie takie jest prawidłowe, bowiem zgodnie z przepisem art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 z późniejszymi zmianami) w razie niemożności bezpośredniego doręczenia pisma składa się go na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencje, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Skoro decyzja została skutecznie doręczona. nie ma znaczenia późniejsze ponowne jej wysłanie na wniosek strony złożony w dniu [...] marca 2006 r.. Kolejne doręczenia nie wpływają bowiem na bieg ustawowych terminów do wniesienia środka zaskarżania.
Skarga została natomiast nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu [...] maja 2006 r. a więc strona nie zachowała trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia. Z tego względu odrzucono ja na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi.