Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 25 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Kr 1121/15

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 25 maja 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata I.Ż., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Sprawa
w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 01.06.2015r., sygn. [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi,

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski

Sentencja

postanawia:

  1. przyznać adwokatowi I.Ż., wykonującej zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej, znajdującej się w K. przy ul. K., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w kwocie 295,20 zł. (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 55,20 zł. (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy)

Uzasadnienie

Dnia 20.11.2015r. Starszy Referendarz Sądowy WSA w Krakowie przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w dniu 04.12.2015r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata I.Ż.

Pełnomocnik upoważnił do zastępowania go w w/w sprawie aplikanta adwokackiego A.M.

W dniu 15.01.2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę a aplikant adwokacki na rozprawie wniósł o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego dla pełnomocnika z urzędu, które to koszty nie zostały uiszczone w całości ani w części.

Dnia 26.01.2016r. wpłynął natomiast wniosek wyznaczonego pełnomocnika nawiązujący do wniosku złożonego na rozprawie o wydanie przez referendarza sądowego postanowienia w przedmiotowym zakresie.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz.270 z p. zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Pełnomocnik strony skarżącej wywiązał się z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne.

Orzekający przyznał więc wyznaczonemu adwokatowi wynagrodzenie w kwocie 240 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt.

1) lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461 z p. zm.), w związku z § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U z 2015r., poz. 1801).

Wynagrodzenie podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011r., nr 177, poz.1054 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia z dnia 28 września 2002r. i wynoszącą w tym wypadku 55,20 zł.

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 1 i 2, pkt 8) w zw. z art. 250§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270 z p. zm.).

Pod tą sygnaturą także: dokument z 15 stycznia 2016 r., dokument z 20 listopada 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.