Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 21 stycznia 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 1123/09

Metryka

Sąd
Dnia 21 stycznia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 21 stycznia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 października 2009 r., sygn. akt I SA/Kr 1123/09
Sprawa
w sprawie ze skargi T. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 4 maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zwrotu nadpłaty z tytułu opłaty skarbowej

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 22 października 2009 r., sygn. akt I SA/Kr 1123/09, poprzez wpisanie w komparycji wyroku prawidłowego numeru zaskarżonej decyzji tj. [...] w miejsce błędnie wpisanego numeru tj. [...].

Uzasadnienie

Pismem z dnia 8 stycznia 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o sprostowanie wyroku tut. Sądu z dnia 22 października 2009 r. w zakresie numeru zaskarżonej decyzji z dnia 4 maja 2009 r.

W myśl art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a sprostowanie może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Stosownie zaś do brzmienia art. 159 p.p.s.a. wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Porównanie tych przepisów pozwala uznać, że o sprostowaniu należy orzec również na wniosek strony postępowania.

Jak wynika z akt zarówno sądowych jak i administracyjnych niniejszej sprawy zaskarżona decyzja posiada następujący numer: [...]. Powołanie zatem w wyroku numeru decyzji: [...] ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.

Z tego względu sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w przedmiotowym wyroku na podstawie art.156 § 1 i § 2 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 22 października 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.