Uzasadnienie
W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, zaś z art. 156 § 2 p.p.s.a. wynika, że sprostowanie może zostać dokonane na posiedzeniu niejawnym.
Zaskarżone decyzje Dyrektora Izby Celnej uchylały w całości decyzje Naczelnika Urzędu Celnego i umarzały postępowanie w sprawie. Natomiast organ pierwszej instancji w swoich rozstrzygnięciach odmawiał umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości w podatku akcyzowym. Skargi dotyczyły wyłącznie decyzji organu drugiej instancji, nie zawierały zarzutów odnośnie rozstrzygnięć Naczelnika Urzędu Celnego. Przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu były wyłącznie wady decyzji Dyrektora Izby Celnej, który zresztą sam wskazał na nie w odpowiedzi na skargi, wnosząc o ich uwzględnienie. W świetle powyższego zamieszczenie sformułowania " oraz poprzedzające je decyzje organu I instancji," stanowi oczywistą omyłkę i dlatego należało orzec jak w sentencji, za podstawę przyjmując art. 156 § 1 p.p.s.a.