Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 17 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Kr 1175/13

nieprawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Rozpoznanie: w dniu 17 lutego 2014r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa: sprawy z urzędu o sprostowanie postanowienia z dnia 15.01.2014r. w przedmiocie przyznania wynagrodzenia doradcy podatkowemu K.M. w sprawie ze skarg R.P. na decyzje Dyrektora Izby Celnej, z dnia 21.05.2013r., nr: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia pojazdu,

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski

Sentencja

postanawia:

sprostować przedmiotowe postanowienie w ten sposób, że:
1. wymienione w sentencji postanowienia numery zaskarżonych decyzji: "[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], zastępuje numerami: "[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],
2. wymienioną w sentencji postanowienia - pisaną słownie- kwotę dziewięćdziesiąt cztery złote siedemdziesiąt groszy zastępuje – pisaną słownie - kwotą dziewięćdziesiąt jeden złotych siedemdziesiąt groszy,
3. wymienione na ostatniej stronie uzasadnienia postanowienia sygnatury akt "I SA/Kr 1168/13 do I SA/Kr 1174/13" zastępuje sygnaturami akt "I SA/Kr 1175/13 do I SA/Kr 1181/13"

Uzasadnienie

Zarówno z akt administracyjnych jak i sądowych wynika, że prawidłowe numery zaskarżonych decyzji to: "[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]. Mylne odczytanie tych numerów pociągnęło za sobą również mylne powołanie w uzasadnieniu postanowienia sygnatur akt " I SA/Kr 1168/13 do I SA/Kr 1174/13" zamiast " I SA/Kr 1175/13 do I SA/Kr 1181/13".

Nieścisłości te mają charakter oczywistych omyłek pisarskich wymagających sprostowania.

Taki sam charakter ma błędne podanie w nawiasie kwoty: "dziewięćdziesiąt cztery złote siedemdziesiąt groszy", zaraz za kwotą "91,70 zł." - wyrażoną liczbowo. Jak wynika bowiem z akt sprawy oraz obliczeń zawartych w uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia niezbędne, poniesione wydatki pełnomocnika z tytułu kosztów przesyłek wynoszą łącznie 91,70 zł., co zostało - cyfrowo - uwzględnione w rozstrzygnięciu.

Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie art. 156§1 i §2 w zw. z art. 166 i art. 258 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz.270 z p. zm.) orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 15 stycznia 2014 r., dokument z 6 listopada 2013 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.