Uzasadnienie
Pismem z dnia 2 czerwca 2014 r. D.B. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ze skargą na decyzję nr [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 kwietnia 2014 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok 2011.
Sąd ustalił, że stroną postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją jest L. Sp. z o.o. w K. Z analizy informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego wynikało, że organem uprawnionym do reprezentowania tego podmiotu jest zarząd. Jednak w dziale 2 w podrubryce 1 KRS stwierdzono brak wpisów dotyczących danych osób wchodzących w skład tego organu. Wobec tego w wykonaniu zarządzenia sędziego zwrócono się do sądu powszechnego o podanie, czy dla ww. spółki ustanowiono kuratora. W odpowiedzi przesłano do Sądu kopię postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 23 września 2014 r., sygn. akt [...] Ns Rej. [...] w którym ustanowiono w trybie art. 42 k.c. dla L. Sp. z o.o. w K. kuratora w osobie radcy prawnego J.S. i zobowiązano kuratora do podjęcia czynności zmierzających do powołania zarządu spółki, a w razie potrzeby jej likwidacji; zobowiązano kuratora do złożenia pierwszego sprawozdania z podjętych czynności w terminie do dnia 28 listopada 2014 r. oraz do składania dalszych sprawozdań ze sprawowania kurateli w terminach co trzy miesiące.
Na rozprawie w dniu 24 października 2014 r. kurator uczestnika postępowania L. Sp. z o.o. w K. poinformował, że jest on uprawniony jedynie do podjęcia czynności zmierzających do powołania zarządu spółki, a w razie potrzeby jej likwidacji oraz do składania sprawozdań z podejmowanych czynności, a to oznacza, że nie może reprezentować tej spółki przed sądem administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.) osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Stosownie zaś do art. 12 p.p.s.a., ilekroć w niniejszej ustawie jest mowa o stronie, rozumie się przez to również uczestnika postępowania. Ponadto w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
W realiach niniejszej sprawy L. Sp. z o.o. z siedzibą w K. była stroną postępowania podatkowego zakończonego wydaniem zaskarżonej decyzji, jako współwłaściciel nieruchomości w związku z którą określono kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości. Wobec powyższego ww. spółka jest uczestnikiem niniejszego postępowania sądowego na prawach strony. Zatem w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. może dokonywać czynności w postępowaniu sądowym przez swoje organy lub przez osobę uprawnioną do działania w jej imieniu. Jednak jak wykazało dotychczasowe postępowanie, spółka ta nie posiada organu uprawnionego do jej reprezentacji, a kurator ustanowiony przez sąd rejestrowy nie został umocowany do reprezentowania ww. spółki w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Oznacza to, że obecnie żaden podmiot nie może realizować zdolności procesowej uczestnika postępowania: L. Sp. z o.o. w K. Wobec powyższego Sąd postanowił o zawieszeniu postępowania na zasadzie art. 124 § 1 pkt 2 w zw. z art. 12 p.p.s.a. Z przepisu tego wynika bowiem, iż Sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę ma przy tym świadomość, że w świetle orzecznictwa sądów administracyjnych przesłanka zawieszenia postępowania sądowego wskazana w przepisie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. zachodzi wyłącznie w sytuacji, gdy braki w składzie organów nie mają pierwotnego charakteru, co oznacza, że muszą powstać w toku prowadzonego przez sąd postępowania (por. postanowienia NSA: z dnia 17 lutego 2005 r., sygn. akt OZ 1555/04 i z dnia 28 sierpnia 2008 r., sygn. akt II OZ 829/08). W ocenie Sądu zasada ta nie ma jednak zastosowania, gdy braki w składzie organów dotyczą uczestnika postępowania na prawach strony, a nie samej strony skarżącej. Wniosek przeciwny, nakazujący w takim przypadku odrzucenie skargi na zasadzie art. 58 § 1 pkt 5 i § 2 p.p.s.a. stanowiłby nieuzasadnione ograniczenie przysługującego skarżącej prawa do sądu poprzez uzależnienie możliwości skorzystania z sądowej kontroli działalności administracji publicznej od okoliczności, na które skarżąca nie ma wpływu, a to od możliwości korzystania ze zdolności procesowej przez uczestników postępowania.
Obecnie zatem, w trybie art. 127 § 3 w zw. z art. 31 § 1 p.p.s.a. Sąd podejmie czynności mające na celu podjęcie zawieszonego postępowania.
Mając powyższe na uwadze, postanowiono, jak w sentencji.