Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 maja 2012 r. WSA w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną C. J., B. J. i J. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 kwietnia 2011 r. w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia. Postanowienie to zostało skutecznie doręczone skarżącym w dniu 5 czerwca 2012 r. wraz z pouczeniem, że przysługuje na nie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem, radcą prawnym albo doradcą podatkowym (w sprawach obowiązków podatkowych) lub rzecznikiem patentowym (w sprawach własności przemysłowej).
Na postanowienie to skarżący w dniu 12 czerwca 2012 r. (data stempla pocztowego) wnieśli zażalenie. Skarżący wskazali, iż postanowienie zostało wydane niezgodnie z obowiązującym prawem krajowym i wspólnotowym, rażąco narusza podstawowe prawa człowieka i wnieśli o jego uchylenie w całości, wydanie postanowienia zgodnie z obowiązującym prawem oraz potwierdzenie składu sędziowskiego wymienionego w postanowieniu – brak podpisów w ciągu 7 dni.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194§4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175§2 i 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio.
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197§2 p.p.s.a.). Sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 § 1-3 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem, który czyniąc skargę niedopuszczalną uzasadnia jej odrzucenie bez uprzedniego wezwania o uzupełnienie braku, co w świetle powołanego art. 197 §2 p.p.s.a. w związku z art. 178 p.p.s.a. odnosi się również do zażalenia.
Postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej z dnia 29 maja 2012 r. doręczono skarżącym wraz z pouczeniem o terminie i sposobie sporządzenia zażalenia, z jednoczesnym wskazaniem, iż zażalenie to powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika. Skarżący złożyli zażalenie sporządzone osobiście, co stanowi błąd niepodlegający uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. Sporządzenie zażalenia przez osobę mającą kwalifikacje wymagane w art. 194§4 p.p.s.a. przesądza bowiem o jego dopuszczalności. Skoro więc skarżący, mimo prawidłowego pouczenia, sporządzili przedmiotowe zażalenie sami, to dotknięte jest ono nieusuwalnym brakiem uzasadniającym jego odrzucenie jako niedopuszczalnego.
Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie wyżej wskazanych przepisów.