Uzasadnienie
W dniu [...] listopada 2005 roku [...] Spółka z o. o. z siedzibą w K. w nawiązaniu do otrzymanego upomnienia nr [...] złożyła do Prezydenta Miasta [...] wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości. [...]Spółka z o. o. wskazała, że wniosła odwołanie od decyzji, obecnie nie posiada środków finansowych na zapłatę podatku. Egzekucja niesie ryzyko niepowetowanej szkody włącznie z upadłością przedsiębiorstwa.
Postanowieniem z dnia [...].12.2005 r. Nr [...] Prezydent Miasta [...] działając na podstawie przepisu art. 216 w zw. z art. 165 a i art. 224 par. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, póz. 60 z późn. zm.) postanowił odmówić wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania wykonania decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości. W uzasadnieniu postanowienia Prezydent Miasta [...] wskazał, że wniosek został złożony przez stronę po przekazaniu akt Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. Zgodnie z art. 224 par. 4 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa organ, który wydał decyzję postanawia o jej wstrzymaniu do czasu przekazania odwołania wraz z aktami organowi wyższej instancji. Skoro zaskarżone decyzje wraz z odwołaniami i aktami zostały przekazane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Prezydent Miasta [...] nie jest upoważniony do wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji. W związku z tym postępowanie podatkowe nie może być wszczęte.
Na powyższe postanowienie [...] Spółka z o. o. złożyła zażalenie, podnosząc, że Prezydent Miasta [...] zgodnie z kpa powinien przekazać sprawę z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji do właściwego organu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...].04.20 Nr.[...] utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w uzasadnieniu postanowienia przyznało, że organ pierwszej instancji po otrzymaniu wniosku strony o wstrzymanie wykonania decyzji po przekazaniu akt sprawy do organu odwoławczego powinien był stosownie do art. 170 par. 1 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa przekazać wniosek właściwemu organowi i zawiadomić o tym stronę. Organ odwoławczy stwierdził, że strona w dniu [...].11.2005 r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzje w przedmiocie podatku od nieruchomości, których dotyczył wniosek o wstrzymanie ich wykonania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. powołując się na art. 61 par. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przyjęło, że biorąc pod uwagę datę wpływu wniosku strony do organu pierwszej instancji ([...].11.2005 r.) oraz datę przekazania skargi strony wraz z aktami do Sądu to i tak Kolegium nie mogłoby tego wniosku rozpoznać.
Na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. [...] Spółka z o. o. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, podnosząc w szczególności merytoryczne zarzuty przeciwko decyzjom w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości. Strona skarżąca zarzuciła, że organy podatkowe uchyliły się od rozpoznania wniosku strony.
W złożonej odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wywiedzione w zaskarżonym postanowieniu.
Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej m.in. poprzez badanie legalności, czyli zgodności z prawem wydawanych aktów w tym decyzji administracyjnych. Z treści art. 145 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika zaś, że sąd uchyla zaskarżoną decyzję, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, gdy naruszenie prawa daje podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego oraz gdy sąd stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem prawa procesowego, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Zgodnie z przepisem art. 224 par. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, póz. 60 z późn. zm.) w sprawie wstrzymania wykonania decyzji
postanawia:
- 1) organ, który wydał decyzję - do czasu przekazania odwołania wraz z aktami sprawy właściwemu organowi odwoławczemu;
- 2) organ odwoławczy - po otrzymaniu odwołania wraz z aktami sprawy.
Na mocy art. 170 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa jeżeli organ podatkowy, do którego wniesiono podanie, jest niewłaściwy w sprawie, powinien niezwłocznie przekazać je organowi właściwemu, zawiadamiając o tym wnoszącego podanie.
Prezydent Miasta [...] zatem po otrzymaniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, pochodzącego od [...] Spółki z o. o. w K. powinien był przeprowadzić ustalenie swojej właściwości do rozpoznania wniosku. Organ podatkowy obowiązany jest zbadać zarówno swoją właściwość rzeczową, miejscową oraz instancyjną. W przypadku, gdy Prezydent Miasta [...] stwierdził, że odwołania od decyzji, o których wstrzymanie wnosił [...] spółka z o. o. w K. zostały wraz z aktami sprawy przekazane Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. jako organowi odwoławczemu, powinien niezwłocznie przekazać wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K. celem jego rozpoznania, stosownie do dyspozycji art. 224 par. 4 pkt 2 w zw z art. 170 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa.
W niniejszej sprawie brak było podstaw prawnych do wydania przez Prezydenta Miasta [...] postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania. Podkreślić należy, że złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie wszczyna postępowania podatkowego. Prezydent Miasta [...] błędnie zastosował art. 165 a cyt. ustawy Ordynacja podatkowa odmawiając wszczęcia postępowania podatkowego powołując się na niemożność jego wszczęcia. Przyczyną, która powoduje, że postępowanie nie może być wszczęte nie może być brak właściwości organu do rozpoznania żądania. W takim przypadku sposób postępowania organu określa art. 170 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., utrzymując w mocy wadliwe postanowienie organu pierwszej instancji naruszyło przepis art. 233 par. 1 pkt 1 w zw. z art. 239 i art. 224 par. 4 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., co prawda dostrzega wadliwość rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji, jednakże wskazując na okoliczność wniesienia skargi na przedmiotowe decyzje, o których wstrzymanie wnosi [...] Spółka z o. o. w K. przyjmuje, że nawet gdyby organ pierwszej instancji przekazał wniosek strony skarżącej organowi odwoławczemu to i tak Kolegium nie mogłoby go rozpoznać z uwagi na przekazanie skargi do Sądu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze nawet nie wskazuje, daty wydania decyzji w postępowaniu odwoławczym, ani daty przekazania akt wraz ze skargą do Sądu.
Rozumowanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w ocenie Sądu w składzie orzekającym w niniejszej sprawie należy uznać za błędne, prowadziłoby ono bowiem do utrzymania w mocy postanowienia organu pierwszej instancji, które narusza wymienione powyżej przepisy Ordynacji podatkowej.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji na podstawie przepisu art. 145 par. 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270)
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270).