Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2022 r SKO.EA/418/65/2022 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 27 kwietnia 2022 r. umarzające postępowanie egzekucyjne w stosunku do Zobowiązanego M.B.
Skarga M.B. (skarżący, strona) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie (SKO) z dnia 16 sierpnia 2022 r., nr SKO.EA/418/65/2022, wniesiona została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
W dniu 27 kwietnia 2022 r. Prezydent Miasta Krakowa, w związku z wnioskiem skierowanym przez Wydział Podatków i Opłat Urzędu Miasta Krakowa nr PD-02-3.3160.5.21.2022.MW, postanowieniem nr EW-01.3167.7.1884.2022.MJ umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec Skarżącego na podstawie tytułu wykonawczego numer [...] z tytułu nieuiszczonego podatku od środków transportowych. Jednocześnie organ uchylił dokonane czynności egzekucyjne.
Organ zważył, że decyzja wymiarowa zobowiązująca Skarżącego do zapłacenia podatku od środków transportowych za rok 2021, na podstawie której został wystawiony tytuł wykonawczy, w związku z odwołaniem złożonym przez Pana M.B. nie uzyskała waloru ostateczności, a tym samym nie mogła stanowić podstawy do wszczęcia postępowania egzekucyjnego w administracji. Wobec powyższego w omawianym przypadku wystąpiła przesłanka umorzenia postępowania egzekucyjnego w oparciu o art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a., który stanowi, że postępowanie egzekucyjne podlega umorzeniu z powodu nieistnienia obowiązku w całości lub w części.
W dniu 13 maja 2022 r. Pan M.B. wniósł do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie zażalenie na postanowienie Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 27 kwietnia 2022 r., zarzucając, że narusza ono zasady współżycia społecznego oraz zasady procesowe.
SKO w Krakowie postanowieniem nr SKO.EA/418/65/2022 z dnia 16 sierpnia 2022 r. utrzymało zaskarżone postanowienie w całości w mocy. Kolegium zgodziło się z organem I instancji, że umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 15 marca 2022 r. jest konieczne, jako że egzekwowana należność została określona w decyzji, od której Pan M.B. złożył odwołanie.
We wniesionej do Sądu skardze z dnia 27 września 2022 r. Skarżący wniósł o nadanie dalszego biegu sprawie.
Zarzucono organowi naruszenie prawa w postaci nietrzymania się zasad współżycia społecznego oraz naruszenia przepisów ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ponadto, Skarżący zarzucił organowi naruszenia przepisów postępowania oraz błędne zastosowanie przepisów prawa, które mogło doprowadzić do konfliktu społecznego między grupami społecznymi lub klasami społecznymi, wynikającego ze zmniejszenia szans lub uniemożliwienia zaspokojenia interesów jednej grupy społecznej lub klasy przez drugą mające źródła w sprzecznych ze sobą wartościach i celach uznawanych przez te grupy społeczne.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Skarga podlega oddaleniu.
W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Na mocy art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259) – zwanej dalej p.p.s.a. uwzględnienie skargi następuje w przypadku: naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub innego naruszenia przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy (pkt 1), a także w przypadku stwierdzenia przyczyn powodujących nieważność kontrolowanego aktu (pkt 2) lub wydania tego aktu z naruszeniem prawa (pkt 3).
W przypadku uznania, że skarga nie ma uzasadnionych podstaw podlega ona oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a. Stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Sąd orzekł w niniejszej sprawie na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 2 ww. ustawy, zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli strona zgłosi wniosek o skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, a żadna z pozostałych stron w terminie ustawowym nie zażąda przeprowadzenia rozprawy.
Materialnoprawną podstawę wydanych w sprawie postanowień stanowiły przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2022 r., poz. 479) – zwanej dalej u.p.e.a., w tym art. 34a pkt 1 oraz art. 33 § 2 pkt 1-5.
Zgodnie z treścią art. 34a pkt 1 u.p.e.a., wierzyciel z urzędu występuje do organu egzekucyjnego o umorzenie postępowania egzekucyjnego w całości lub w części jeśli wystąpiły przyczyny określone w art. 33 § 2 pkt 1-5 u.p.e.a. Przepis ten (art. 34a pkt 1 u.p.e.a.) niewątpliwie ma zastosowanie w rozpatrywanej sprawie. Sąd ustalił, że pismem nr nr PD-02-3.3160.5.21.2022.MW z dnia 27 kwietnia 2022 r., został złożony przez wierzyciela wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko Skarżącemu na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z dnia 15 marca 2022 r. z tytułu nieuiszczenia podatku od środków transportowych. Jak wskazano w przedmiotowym piśmie, egzekwowana należność została określona w decyzji, od której Skarżący złożył odwołanie.
Wobec powyższego, w omawianym przypadku wystąpiła przesłanka umorzenia postępowania egzekucyjnego w oparciu o art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a., który stanowi, że postępowanie egzekucyjne podlega umorzeniu z powodu nieistnienia obowiązku w całości lub w części.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.