Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2019 r. Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo w N. zwróciło się do Wójta Gminy K. z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w przedmiocie stosowania wobec posiadanych przez nie na obszarze Gminy K. budowli i urządzeń budowlanych (wymienionych w pkt [...]) przepisów ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych. Zdaniem wnioskodawcy, budowle te są wykorzystywane do prowadzenia działalności leśnej, a w związku z tym nie są przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomości.
W dniu [...]sierpnia 2019 r. Wójt Gminy K.j wydał indywidualną interpretację podatkową nr [...] w której w pkt I uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe jedynie w zakresie budowli i urządzeń budowlanych wymienionych w pkt 5, 6, 8-11, 15-20, 23-40, a w pkt II uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe odnośnie budowli i urządzeń budowlanych wymienionych w pkt 1-4, 7, 12-14, 21 oraz 22. Indywidualna interpretacja została doręczona Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Lasy Państwowe Nadleśnictwo w N. w dniu [...] sierpnia 2019 r.
W dniu [...] września 2019 r. Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo w N. wniosło drogą elektroniczną skargę na pkt II indywidualnej interpretacji podatkowej Wójta Gminy K. nr [...]
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Z kolei art. 54 § 1a p.p.s.a. stanowi, że skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Strona skarżąca wniosła skargę w niniejszej sprawie drogą elektroniczną. Wniesienie pisma procesowego drogą elektroniczną wywołuje wszystkie skutki, które ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego. Skutki te następują z chwilą wpływu danych do komputera obsługującego pocztę elektroniczną. Wniesienie pisma w formie dokumentu elektronicznego organ potwierdza przez przesłanie urzędowego poświadczenia odbioru (art. 49a p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 1a p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 3 pkt 20 z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2019 r. poz. 700 ze zm.) przez urzędowe poświadczenie odbioru należy rozumieć dane elektroniczne powiązane z dokumentem elektronicznym doręczonym podmiotowi publicznemu lub przez niego doręczanym w sposób zapewniający rozpoznawalność późniejszych zmian dokonanych w tych danych, określające:
- - pełną nazwę podmiotu publicznego, któremu doręczono dokument elektroniczny lub który doręcza dokument,
- - datę i godzinę wprowadzenia albo przeniesienia dokumentu elektronicznego do systemu teleinformatycznego podmiotu publicznego - w odniesieniu do dokumentu doręczanego podmiotowi publicznemu,
- - datę i godzinę podpisania urzędowego poświadczenia odbioru przez adresata z użyciem mechanizmów, o których mowa w art. 20a ust. 1 albo 2- w odniesieniu do dokumentu doręczanego przez podmiot publiczny,
- - datę i godzinę wytworzenia urzędowego poświadczenia odbioru.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że zaskarżona indywidualna interpretacja podatkowa została doręczona stronie skarżącej w dniu [...] sierpnia 2019 r., a termin do wniesienia skargi upływał w dniu [...] września 2019 r. Natomiast skarga została wniesiona w dniu 3[...]września 2019 r. (urzędowe poświadczenie odbioru k. 7 akt sądowych), a więc po terminie.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., należało orzec jak w pkt 1 postanowienia.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – jak w pkt 2 postanowienia
- - ---------------------- 2