Uzasadnienie
W przedmiotowej sprawie względem skarżącej E.K. ogłoszono upadłość. W związku z tym, postanowieniem z 24 lutego 2022 r. WSA w Krakowie zawiesił postępowanie sądowe. Pismem z 16 sierpnia 2022 r. Syndyk masy upadłości (dalej "Syndyk") oświadczył, że wstępuje do sprawy o sygn. akt I SA/Kr 1263/21 i wnosi o podjęcie postępowania. Postanowieniem z 15 września 2022 r. Sąd podjął postępowanie z udziałem Syndyka.
Z pisma Syndyka z 3 lutego 2023 r. wynika, że zaległości wynikające z decyzji Naczelnika Małopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Krakowie z 27 lipca 2021 r., nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. objęte niniejszym postępowaniem sądowoadministracyjnym, zostały w całości ujęte na liście wierzytelności. W związku z tym WSA w Krakowie zwrócił się do Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie VIII Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych (sygn. akt [...]) o podanie, czy lista wierzytelności, obejmująca zobowiązanie podatkowe E.K. wynikające z ww. decyzji została zatwierdzona przez Sędziego komisarza, a jeżeli tak to o nadesłanie postanowienia o zatwierdzeniu listy wierzytelności z informacją, czy jest ono prawomocne. W dniu 21 czerwca 2023 r. wpłynęło do WSA w Krakowie postanowienie z 10 maja 2023 r. Sędziego-komisarza postępowania upadłościowego E.K. - osoby fizycznej nieprowadzącej działalności gospodarczej, działającego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie Wydział VIII Gospodarczy dla spraw upadłościowych i restrukturyzacyjnych o zatwierdzeniu listy wierzytelności. Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 10 maja 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz.U. z 2022 r., poz. 1520 ze zm.) postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności. Z przepisu tego wynika ogólna zasada, że po ogłoszeniu upadłości właściwym trybem dochodzenia wierzytelności podlegającej zaspokojeniu w podziale funduszów masy upadłości jest zgłoszenie wierzytelności w postępowaniu upadłościowym. W sytuacji więc, gdy postępowanie sądowoadministracyjne zostało wszczęte przed ogłoszeniem upadłości o wierzytelność podlegającą zgłoszeniu w postępowaniu upadłościowym, dalsze prowadzenie postępowania sądowego po ogłoszeniu upadłości jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie została umieszczona na liście wierzytelności.
W przeciwnym przypadku, postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), dalej "p.p.s.a.". Przepis ten stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 §2 p.p.s.a.).
Skoro sporna w sprawie wierzytelność z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych została wciągnięta na listę wierzytelności w postępowaniu upadłościowym, Sąd umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe działając na zasadzie art. 161 §1 pkt 3 p.p.s.a. (pkt 1 sentencji postanowienia).
W konsekwencji bezprzedmiotowe stało się również postępowanie zażaleniowe wywołane zażaleniem Syndyka na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 26 października 2022 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Przepis art. 195 §3 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
Z tego względu, należało również umorzyć postępowanie zażaleniowe w ww. przedmiocie na zasadzie art. 195 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia.