Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] września 2008r. skarżący J. W. został wezwana do podania wartości przedmiotu zaskarżenia. Skarżący został pouczona, iż nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi na zasadzie art. 58 §1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.).
Powyższe wezwanie skarżący odebrał w dniu [...] października 2008r. (data na zwrotnym poświadczeniu odbioru) zatem termin do uzupełnienia braków upłynął w dniu [...] listopada 2008r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
W postępowaniu sądowoadministracyjnym co do zasady strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie (art. 199 p.p.s.a.). Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (art. 220 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 214 § 1 obowiązany do uiszczenia kosztów sądowych (poza wyjątkami przewidzianymi w ustawie i dotyczącymi przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych) jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie.
Przepis art. 215 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako p.p.s.a stanowi, że w sprawach w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, nakłada na stronę wszczynająca postępowanie w danej instancji w drodze skargi, skargi kasacyjnej lub skargi o wznowienie postępowania obowiązku podania wartości przedmiotu zaskarżenia.
Od tych pism pobierany jest bowiem wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem. (art. 230 i 231 p.p.s.a. oraz §1 i § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawach wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi- Dz. U Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Z powołanych przepisów wynika zatem, iż obowiązek poniesienia wpisu od skargi oraz jego wysokość są niezależne od woli sądu czy też od zasadności skargi wynikają bowiem z przepisów ustawy i wydanych na jej podstawie przepisów wykonawczych, do których stosowania obligują sądy art. 178 ust. 1, art. 2, 7 i 87 ust. 1 Konstytucji RP.
Zauważyć przy tym należy, iż uzależnienie prawa do rozpoznania sprawy przez niezawisły sąd (art. 45 Konstytucji RP) od ponoszenia opłat sądowych nie stanowi co do zasady ograniczenia tego prawa (vide: wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 10 stycznia 2006 r. w sprawie 48140/99 – [...], opubl. w Systemie Informacji Prawnej Lex pod nr 168738).
Niedochowanie wymogu podania wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze sądowej stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę skarżącą Przewodniczący Wydziału (art. 49 §1p.p.s.a.).
Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy skarżący w piśmie z dnia [...] listopada 2008r. (pismo nadane w placówce pocztowej w dniu [...] listopada 2008r.) określił wartość przedmiotu zaskarżenia w ten sposób:,,wartość przedmiotu ubyte czyli ubyło działki na dojazd do domu bo został pomniejszony w granicach około 5.000 zł drugiej działki 3.000 zł".
Stronie wezwanej do usunięcia braków formalnych złożonego pisma nie przysługuje jakikolwiek margines interpretacyjny odnośnie sposobu wykonania wezwania, jeżeli zawiera ono w sposób szczegółowy i wyraźny czynności, których dopełnienie jest wymagane do nadania sprawie dalszego biegu (vide: postanowienie WSA w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2004r. sygn. akt: III SA/Wa 905/04 niepub.).
W niniejszej sprawie skarżący został wezwany do podania wartości przedmiotu zaskarżenia ale mimo pouczenia o ujemnych skutkach prawnych wynikających z nieusunięci przedmiotowego braku formalnego w terminie nie wskazał wartości przedmiotu zaskarżenia.
W tej sytuacji mając na względzie art. 58 § 1 pkt. 3 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji.