Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 11 sierpnia 2014 r., sygn. akt I SA/Kr 1280/13

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 11 sierpnia 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. Sp. z o.o. w N., o zwolnienie od kosztów sądowych
Sprawa
w sprawie skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej, z dnia 18.06.2013r., nr [...], w przedmiocie podatku od gier za czerwiec 2010r.

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski

Sentencja

postanawia:

  1. wniosek oddalić

Uzasadnienie

Rozpatrując przedmiotową sprawę należy podkreślić, iż kwestia przyznania stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych była już rozpatrywana. W dniu 14.01.2014r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych a dnia 05.03.2014r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie w tym przedmiocie.

Oczywiście zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U. z 2012r. poz. 270 z p. zm.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Regulacje w/w ustawy dopuszczają natomiast możliwość wielokrotnego składania wniosku o przyznanie prawa pomocy. Odmienna ocena sytuacji materialnej wnioskodawcy przy rozpatrywaniu kolejnego wniosku jest możliwa jednakże wyłącznie po zmianie istotnych okoliczności mających wpływ na tę ocenę. W niniejszej sprawie zmiana istotnych okoliczności mających wpływ na ocenę sytuacji materialnej strony skarżącej nie nastąpiła. Strona skarżąca powołała prawie identyczne okoliczności i argumenty, które były już przedmiotem oceny Sądu, zarówno pierwszej jak i drugiej instancji.

W porównaniu z pierwszym wnioskiem, uprzednio rozpatrzonym, zmieniła się nieco kwota zajęcia obu kont spółki, znajdujących się w Banku Śląskim S.A. Obecnie wynosi ona 6 626 868,86 zł. a nie jak poprzednio 6 523 878,31 zł. Biorąc jednak pod uwagę pozostałe dane oraz rząd różnicy w porównaniu do całej kwoty zajęcia, zmiana ta nie ma cech "istotnej zmiany okoliczności" wpływającej na sytuację materialną strony.

W rozpatrywanym wniosku strona użyła ponadto nazwy: " G. spółka z o.o. w upadłości układowej". Zaznaczyć jednak trzeba, iż zastosowanie tego określenia nie może być również potraktowane jako "istotna zmiana okoliczności". W związku ze stanem upadłości układowej nie uległy bowiem praktycznie zmianie dane liczbowe determinujące kondycję finansową podmiotu.

Stąd też, zdaniem orzekającego, nie zachodzą powody aby na podstawie przedstawionego stanu faktycznego zapadło odmienne rozstrzygnięcie w przedmiotowej kwestii (por. postanowienie NSA z dnia 05.12.2013r., sygn. akt I FSK 1446/13, postanowienie NSA z dnia 29.03.2012r., sygn. akt II FZ 282/12, postanowienie NSA z dnia 04.10.2012r., sygn. akt II FZ 768/12).

Na podstawie art. 244§1, art.245§3, art. 246§2 pkt 2) w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 270 z p. zm.) orzeczono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 19 czerwca 2015 r., dokument z 25 marca 2015 r., dokument z 9 października 2014 r., dokument z 9 maja 2014 r., dokument z 14 stycznia 2014 r., dokument z 4 listopada 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.