Uzasadnienie
Rozpatrując przedmiotową sprawę należy podkreślić, iż kwestia przyznania stronie skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych była już rozpatrywana. W dniu 17.12.2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych a dnia 25.02.2014r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie w tym przedmiocie.
Oczywiście zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.Dz.U. z 2012r. poz. 270 z p. zm.) postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Regulacje w/w ustawy dopuszczają natomiast możliwość wielokrotnego składania wniosku o przyznanie prawa pomocy. Odmienna ocena sytuacji materialnej wnioskodawcy przy rozpatrywaniu kolejnego wniosku jest możliwa jednakże wyłącznie po zmianie istotnych okoliczności mających wpływ na tę ocenę. W niniejszej sprawie zmiana istotnych okoliczności mających wpływ na ocenę sytuacji materialnej strony skarżącej nie nastąpiła. Strona skarżąca powołała prawie identyczne okoliczności i argumenty, które były już przedmiotem oceny Sądu, zarówno pierwszej jak i drugiej instancji.
W porównaniu z pierwszym wnioskiem, uprzednio rozpatrzonym, zmieniła się nieco kwota zajęcia obu kont spółki, znajdujących się w Banku Śląskim S.A. Obecnie wynosi ona 6 697 100,67 zł. a nie jak poprzednio 6 523 878,31 zł. Biorąc jednak pod uwagę pozostałe dane oraz rząd różnicy w porównaniu do całej kwoty zajęcia, zmiana ta nie ma cech "istotnej zmiany okoliczności" wpływającej na sytuację materialną strony.
W rozpatrywanym wniosku strona użyła ponadto nazwy: "G. spółka z o.o. w upadłości układowej". Zaznaczyć jednak trzeba, iż zastosowanie tego określenia nie może być również potraktowane jako "istotna zmiana okoliczności". W związku ze stanem upadłości układowej nie uległy bowiem praktycznie zmianie dane liczbowe determinujące kondycję finansową podmiotu.
Stąd też, zdaniem orzekającego, nie zachodzą powody aby na podstawie przedstawionego stanu faktycznego zapadło odmienne rozstrzygnięcie w przedmiotowej kwestii (por. postanowienie NSA z dnia 05.12.2013r., sygn. akt I FSK 1446/13, postanowienie NSA z dnia 29.03.2012r., sygn. akt II FZ 282/12, postanowienie NSA z dnia 04.10.2012r., sygn. akt II FZ 768/12).
Na podstawie art. 244§1, art.245§3, art. 246§2 pkt 2) w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 270 z p. zm.) orzeczono jak w sentencji.