Uzasadnienie
Spółka z o. o. "H" Przedsiębiorstwo Handlu Zagranicznego w A. złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] którym utrzymano w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] dotyczące uznania bezzasadności zarzutów na dokonany przez biegłego rzeczoznawcę opis i oszacowanie wartości udziału - nieruchomości położonej w A. W skardze spółka zamieściła wniosek o zawieszenie egzekucji do czasu rozstrzygnięcia sprawy prawomocnym wyrokiem. Uzasadniając swoje stanowisko wskazała, że sprzedaż poprzez licytację byłaby z wielką szkodą dla dłużnika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie jej wykonania.
Z powyższego wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W niniejszej sprawie skarżąca spółka wniosła o zawieszenie egzekucji i wstrzymanie licytacji do czasu wydania prawomocnego wyroku. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera normy kompetencyjnej dla sądu administracyjnego, która pozwalałaby na wydanie orzeczenia w kwestii zawieszenia postępowania egzekucyjnego i wstrzymania licytacji. Dlatego też przedmiotowy wniosek może być rozpoznany jedynie w świetle przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a., a więc jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Uzasadniając swój wniosek skarżąca spółka poprzestała jedynie na stwierdzeniu, że licytacja w dniu 16 listopada 2007 r. byłaby z wielką szkodą dla dłużnika.
Wymaga podkreślenia fakt, iż strona ma obowiązek wykazać istnienie określonych przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonalności zaskarżonego aktu na etapie składania wniosku.
Dokonując merytorycznej oceny wniosku należy odnieść się do stwierdzenia, iż wnioskodawca w żaden sposób nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wykonalnością postanowienia z dnia 3 września 2007 r.
Sąd podziela pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, że ogólnikowe wywody, nieodniesione do konkretnych faktów, w żadnym razie nie mogą uzasadniać twierdzenia, że wystąpiła któraś z przesłanek wstrzymania wykonania aktu (decyzji lub postanowienia), wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Podobnie należy ocenić stwierdzenie skarżącej spółki, że wstrzymanie wykonalności postanowienia pozwoli uniknąć wyrządzenia szkody związanej z kontynuowaniem postępowania egzekucyjnego. To niesprecyzowane i mało konkretne uzasadnienie nie może w żaden sposób świadczyć o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków przez wykonanie zaskarżonego postanowienia.
Niezależnie od powyższego Sąd przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności obowiązany jest uwzględnić także przesłankę negatywną, jaką jest brak przymiotu wykonalności zaskarżonego aktu administracyjnego.
Przedmiotem wstrzymania wykonalności mogą być jedynie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania / por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska; Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2004, str. 217 /.
Zaskarżonym postanowieniem utrzymane zostało w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji w sprawie uznania za bezzasadne zarzutów na dokonany przez biegłego rzeczoznawcę opis i oszacowanie wartości udziału w nieruchomości. Tego rodzaju akt administracyjny (postanowienie) sam w sobie nie posiada przymiotu wykonalności i jako taki nie wymaga wykonania.
Skora na skarżącej spółce nie ciążą żadne obowiązki wynikające z zaskarżonego postanowienia, podlegające wykonaniu w trybie przymusowym, to nie ma zagrożenia wyrządzenia szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.