Uzasadnienie
W dniu [...] października 2007 r. pełnomocnik skarżącej M. J. - P. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszonych zarzutów na postępowanie egzekucyjne za nieuzasadnione.
W skardze jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej postanowienia nie uzasadniając wniosku.
Zgodnie z art. 6l § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr l53 poz. l270), po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Z powyższego wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Żadna z tych przesłanek w niniejszej sprawie nie została przez skarżącą wykazana. W zasadzie stwierdzić należy, iż pełnomocnik skarżącej, poza sformułowaniem wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia nie przedstawił żadnych przesłanek uzasadniających jego wniosek.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie ww. okoliczności przez stronę we wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. NSA w postanowieniu z dnia [...] maja 2004 r., [...] (niepubl.), stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.