Uzasadnienie
Spółka z o.o. J. w A. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] lipca 2006 r. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 31 maja 2006 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2004 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA w Krakowie z dnia [...] sierpnia 2006 r. sygn. akt I SA/Kr 1354/06, skarżąca spółka została wezwana do uzupełnienia braków skargi przez podania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismo spółki z podaną wartością przedmiotu zaskarżenia i z załączonym odpisem aktualnym z Rejestru Przedsiębiorców KRS, datowane na [...] sierpień 2006 r. zostało nadane w placówce poczty w dniu 28 sierpnia 2006 r. /data stempla pocztowego/.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Przepis 215 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm/ zwanej dalej P.p.s.a. w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, nakłada na stronę, wszczynającą postępowanie w danej instancji w drodze skargi, skargi kasacyjnej lub skargi o wznowienie postępowania obowiązek podania wartości przedmiotu zaskarżenia. Od tych pism pobierany jest bowiem wpis stosunkowy, zależny od wysokości należności pieniężnej objętym zaskarżonym aktem /art. 230 i 231 P.p.s.a. oraz § 1 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 221, poz. 2193/.
Niedochowanie wymogu podania wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze sądowej stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę skarżącą przewodniczący /art. 49 § 1 P.p.s.a./. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi.
Stosownie zaś do treści art. 28 § 1 P.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu /art. 29 P.p.s.a./.
Brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony skarżącej stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sadowego,
Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia stosownych dokumentów, powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. / por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005r. sygn. akt GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005/5/91 /.
Z akt sprawy wynika, iż pismo zawierające wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, zostało skutecznie doręczone w dniu 17 sierpnia 2006 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 24 sierpnia 2006 r. Tymczasem pismo, w którym spółka podała wartość przedmiotu zaskarżenia i w załączeniu, którego nadesłała stosowny dokument z KRS, zostało nadane w placówce poczty w dniu 28 sierpnia 2006 r. o czym świadczy stempla pocztowego, a więc po upływie wyznaczonego terminu.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.