Uzasadnienie
J. K. oraz J. K.1 – nazywani dalej "Skarżącym", wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 30 września 2022 r. (nr 1201-IOP1-3.4102.11.2022.16) w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r.
Zarządzeniem starszego referendarza sądowego z 4 stycznia 2023 r. pełnomocnik Skarżących został wezwany do uzupełnienia następujących braków formalnych skargi: podania wartości przedmiotu zaskarżenia; złożenia pełnomocnictwa bądź jego odpisu; oznaczenia numerów PESEL Skarżących. W zarządzeniu zawarto pouczenie, zgodnie z którym w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dni od daty jego doręczenia, skarga zostanie odrzucona na art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, ze zm.; dalej jako "P.p.s.a.").
Powyższe zarządzenie zostało skierowanej na podany w skardze adres ePUAP pełnomocnika. Z urzędowego poświadczenia doręczenia wynika, że zostało ono uznane za doręczone 20 stycznia 2023 r.
W zakreślonym terminie pełnomocnik nie uzupełnił wskazanych powyżej braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jeżeli natomiast pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to art. 49 § 1 P.p.s.a. obliguje przewodniczącego do wezwania strony do jego uzupełnienia w terminie siedmiu dni. W przypadku nieuzupełnienia skargi w wyznaczonym terminie, podlega ona zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. odrzuceniu w formie postanowienia, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.
Stosownie do art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te określa art. 46 § 2 P.p.s.a. wskazując między innymi, że pierwsze pismo strony powinno zawierać jej numer PESEL. Natomiast zgodnie z art. 37 § 1 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z kolei stosownie do art. 215 § 1 P.p.s.a. w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Pismem takim zgodnie z art. 230 § 2 P.p.s.a. jest skarga, od której pobiera się wpis stosunkowy, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna (art. 231 P.p.s.a.).
Zgodnie z art. 74a § 5 P.p.s.a. – co do zasady – datą doręczenia tego rodzaju pism jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w art. 74a § 3 pkt 2 tej ustawy. Niemniej jednak w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd, po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma (art. 74a § 6 P.p.s.a.). W przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (art. 74a § 8 P.p.s.a.).
Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że zarządzenie starszego referendarza sądowego z 4 stycznia 2023 r. zostało przesłane pełnomocnikowi strony skarżącej za pośrednictwem platformy ePUAP. Pierwsza próba doręczenie tego pisma nastąpiła 5 stycznia 2023 r., druga zaś 13 stycznia 2023 r. Biorąc pod uwagę, że pełnomocnik strony nie odebrał tego pisma do 20 stycznia 2023 r., w myśl art. 74a § 8 P.p.s.a. należy zatem uznać, że zostało ono tego dnia doręczone w drodze fikcji.
W konsekwencji termin do uzupełnienia wymienionych braków skargi rozpoczął swój bieg 20 stycznia 2023 r. i biegł do 27 stycznia 2023 r. W wyznaczonym terminie pełnomocnik braków tych nie uzupełnił.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.