Uzasadnienie
Izba Skarbowa decyzją z dnia 25 listopada 2002 r. Nr [...] po rozpatrzeniu odwołania L. M. byłego wspólnika zlikwidowanej Spółki cywilnej PPUH "K." utrzymała w mocy decyzję Urzędu Skarbowego z dnia [...] sierpnia 2002 r. Nr [...] w sprawie odmowy zwrotu nadwyżki podatku naliczonego na należnym w kwocie [...] zł wykazanej w deklaracji korygującej za miesiąc wrzesień 2001 r.
Na powyższą decyzję została wniesiona skarga z dnia [...] grudnia 2002 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie.
Skarga została złożona w imieniu skarżącego przez doradcę podatkowego -J. N. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na rozprawie w dniu 28 września 2005 r. postanowił wezwać pełnomocnika do przedłożenia pełnomocnictwa w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie z dnia 29 września 2005 r. zostało skutecznie doręczone w dniu [...] października 2005 r.
Pełnomocnik stosownego pełnomocnictwa nie przedłożył.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./ sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie przy zastosowaniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ zwanej dalej P.p.s.a.
Stosownie do treści art. 34 i art. 35 § 1 P.p.s.a. strona może działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocnika, którym może być adwokat, radca prawny, a nadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne /np. doradcy podatkowi - art. 41 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym - Dz. U. z 2002 r. Nr 9, poz. 86 ze zm./.
Skarga z dnia [...] grudnia 2002 r. została wniesiona przez J. N. - doradcę podatkowego.
Jak wynika z art. 46 § 3 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a. do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo jeżeli wnosi je pełnomocnik. Niezachowanie tego warunku formalnego skutkuje koniecznością wezwania o uzupełnienie braku w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Nazwa "pełnomocnictwo" używana jest w podwójnym znaczeniu. Określa ona zarówno samą czynność prawną, której istotną treścią jest oświadczenie mocodawcy upoważniającego określoną osobę do dokonywania w jego imieniu czynności prawnych określonych w pełnomocnictwie jak też sam dokument pełnomocnictwa. W tym ostatnim znaczeniu pełnomocnictwo legitymuje pełnomocnika wobec osób trzecich do dokonywania czynności prawnych w imieniu i na rzecz mocodawcy, a zatem w interesie tych osób, jak i samego pełnomocnika powinien być określony wyraźnie i precyzyjnie zakres pełnomocnictwa.
Szczególnym rodzajem pełnomocnictwa są pełnomocnictwa procesowe upoważniające do zastępstwa mocodawcy w postępowaniu przed sądami czy też organami administracji publicznej. Pełnomocnictwa te uregulowane w przepisach normujących poszczególne postępowanie /cywilne, karne, administracyjne, podatkowe/. Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w art. 36 reguluje zakres pełnomocnictwa. Zgodnie z tym przepisem pełnomocnictwo może mieć charakter:
- 1. ogólny - do prowadzenia spraw przed sądem administracyjnym,
- 2. do prowadzenia poszczególnych spraw,
- 3. do niektórych tylko czynności w postępowaniu.
W aktach sądowych zalega oświadczenie datowane na dzień 19 stycznia 2001 r. podpisane przez L. M. i K. W., skierowane do Urzędu Skarbowego, w którym informują Urząd Skarbowy, że począwszy od dnia [...] stycznia 2001 r. powierzają prowadzenie swojej księgowości oraz udzielają wszelkich pełnomocnictw z tym związanych Biuru Obrachunkowemu "M." z/s w K. reprezentowanemu przez doradcę podatkowego J. N. W ocenie Sądu przedmiotowe oświadczenie nie spełnia wymogów pełnomocnictwa procesowego do występowania i prowadzenia sprawy przed sądem administracyjnym.
Pełnomocnik wezwany do przedłożenia właściwego pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed sądem administracyjnym, takiego pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie nie dostarczył.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.