Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] września 2009r. "T" Sp. z o.o z siedzibą w K. (zwana dalej "wnioskodawcą") zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej Nr [...] z dnia 13 sierpnia 2009 roku utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego nr [...] z dnia [...] maja 2008r. uznające za bezzasadne zarzuty na postępowanie egzekucyjne.
W skardze wnioskodawca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia uzasadniając, że dalsze prowadzenie postępowania egzekucyjnego grozi spowodowaniem znacznej szkody. Wnioskodawca wskazał, że w postępowaniu egzekucyjnym został przedstawiony dowód uiszczenia części egzekwowanej należności, co wobec braku wstrzymania egzekucji, groziło wyegzekwowaniem kwoty kilkanaście razy przewyższającej wysokość należności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.
Wniosek nie jest zasadny.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Sąd na wniosek skarżącego, po przekazaniu skargi przez organ, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...) Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (§ 3).
Zatem warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku zaistnienia okoliczności, o jakich mowa w § 3 powołanego przepisu, a ponadto, jeśli skarżący (tu: wnioskodawca) domaga się wstrzymania aktu innego niż zaskarżony, wykazanie, iż mieści się on w granicach sprawy poddanej kontroli sądu administracyjnego.
W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że postanowienie będące przedmiotem zaskarżenia nie kwalifikuje się do wstrzymania, ponieważ nie podlega wykonaniu w trybie postępowania egzekucyjnego. W istocie bowiem wnioskodawca domaga się wstrzymania postępowania egzekucyjnego dotyczącego opłaty za czynności geodezyjne i kartograficzne prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...]. Opłata ta, jak wynika z dołączonych akt administracyjnych, została naliczona przez wierzyciela – Starostę K. w rachunku nr [...] (postanowienie Starosty K. z dnia [..] grudnia 2007r. nr [...]).
Rozważając możliwość wstrzymania wykonania przez sąd administracyjny należności objętej tytułem wykonawczym inicjującym postępowanie egzekucyjne, w którym wydano zaskarżone do tegoż sądu postanowienie w przedmiocie zarzutów egzekucyjnych, należy rozważyć czy w sprawie zachodzi tożsamość sprawy w rozumieniu ww. art. 61 §3 p.p.s.a. Przy ustalaniu tożsamości sprawy należy wziąć pod uwagę element podmiotowy i przedmiotowy, przy czym tożsamość podmiotowa, to tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, a tożsamość przedmiotowa to tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej.
W rozpatrywanej sprawie o ile można mówić o tożsamości podmiotowej, to brak już podstaw do uznania, iż mamy również do czynienia z tożsamością przedmiotową. Innymi słowy rozpatrując sprawę legalność postanowienia w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne Sąd nie mógł zająć się sprawą wykraczającą poza granice tej sprawy, co w realiach sprawy byłoby równoznaczne z wstrzymaniem wykonania należności, wynikającej z rachunku, a nie wstrzymaniem wykonania jakiegokolwiek aktu administracyjnego.
W oparciu o powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie ww. art. 61 § 1 i 3 oraz na podstawie art. 61 § 5 cyt. p.p.s.a., przy czym ostatni z powołanych przepisów stanowi, że postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu mogą zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.