Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2008 roku tut. Sąd odrzucił skargę S. i J. T. z uwagi na brak, pomimo skutecznego doręczenia (na drodze podwójnego awiza) stosownego wezwania, zapłaty w terminie kwoty 100 zł tytułem wpisu od skargi.
Pismem z dnia [...] marca 2008 roku podatnicy złożyli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty tytułem wpisu od ich skargi, argumentując, iż żadnego wezwania o uiszczenie braków fiskalnych nie otrzymali. Podnieśli zwłaszcza, iż w ich skrzynce pocztowej nie było żadnego awiza, a także, że w czasie, kiedy rzekomo miała zostać doręczona przesyłka cały czas w mieszkaniu był ktoś obecny. S. i J. T. stwierdzili również, iż w tym czasie na zastępstwie przybywał inny listonosz, a ich sąsiedzi również mieli problemy z dostarczaniem przesyłek poleconych. W końcu zaznaczyli, że w omawianym okresie pytali urzędników poczty w A. o to, czy przyszła jakaś przesyłka z sądu, ale otrzymali negatywną odpowiedź.
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2002.153.1270 z póź. zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ponadto w świetle art. 88 wskazanego aktu prawnego spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Z przytoczonych norm jednoznacznie wynika, iż podstawowym warunkiem do przywrócenia terminu jest jemu uchybienie. Oznacza to, że tylko, kiedy strona nie kwestionuje faktu przekroczenia określonego terminu, można rozpatrywać dalsze przesłanki z art. 86 § 1 ppsa. Przekładając powołane przepisy na rozpatrywany stan faktyczny należy przyjąć, iż wniosek S. i J. T. o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty tytułem wpisu od skargi mógłby zostać w ogóle rozpatrywany dopiero gdyby bezspornym była okoliczność doręczenia wezwania o zapłatę wpisu oraz upływu wskazanego w nim terminu. W przeciwnym razie, tj. przyjmując brak skutecznego doręczenia skarżącym wezwania o uzupełnienie braków fiskalnych skargi, termin do uiszczenia wpisu w ogóle jeszcze by się nie rozpoczął. Nie doszłoby więc do jego przekroczenia i nie byłoby czego przywracać.
Dlatego też przedmiotowy wniosek z uwagi na podniesioną argumentację jest niedopuszczalny. Skarżący bowiem nie dowodzą, że doszło do uchybienia terminu z przyczyn od nich niezawinionych, ale próbując stwierdzić nieskuteczność doręczenia im wezwania, podważają w ogóle rozpoczęcie biegu omawianego terminu. Ich zdaniem zatem nie doszło do uchybienia terminu, ponieważ on w stosunku do niuch jeszcze się po prostu nie otwarł. Tego rodzaju uzasadnienie jest jednakże właściwe nie dla wniosku o przywrócenie terminu, a dla środka zaskarżenia (tj. skargi kasacyjnej) od postanowienia o odrzuceniu skargi, o którym to J. i S. T. zostali pouczeniu w piśmie przesłanym im wraz z w/w postanowieniem z dnia [...].
Wyłącznie na marginesie podnieść trzeba, gdyż dla rozstrzygnięcia złożonego wniosku jest to bez znaczenia, że z akt sprawy (zwrotki - k.
- 24) jednoznacznie wynika, iż listonosz sporne wezwanie dla skarżących zostawił w skrzynce listowej. W tym świetle zatem ich obecne twierdzenia odnośnie braku awiza wydają się wątpliwe.
Wobec powyższego na podstawie art. 88 ppsa orzeczono jak w sentencji.