Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 5 października 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 1445/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 5 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa K. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego

Sentencja

postanawia:

  1. - sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Kr 1445/16 w ten sposób, że w komparycji postanowienia oraz w pierwszym akapicie uzasadnienia w miejsce daty wydania postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej "z dnia 21 października 2017 r." wpisać " z dnia 21 października 2016 r." -

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 20 lipca 2017 r. sygn. akt I SA/Kr 1445/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa K. Sp. z o.o. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 21 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego odrzucił skargę.

W komparycji oraz w pierwszym akapicie uzasadnienia postanowienia błędnie przytoczono datę wydania zaskarżonego postanowienia, wpisując dzień "21 października 2017 r." zamiast "21 października 2016 r.".

Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej - p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku. Nadto sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie, także po uprawomocnieniu się wyroku. Nie ma bowiem wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia (art. 159 p.p.s.a.).

Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. postanowił sprostować sentencję postanowienia i orzec jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 18 września 2018 r., dokument z 5 października 2017 r., dokument z 20 lipca 2017 r., dokument z 22 maja 2017 r., dokument z 24 marca 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.