Uzasadnienie
Strona skarżąca J. Spółka z o o w K. zwróciła się w dniu 17 kwietnia 2018 r do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku tego Sadu z dnia 26 lipca 2017 r.
We wniosku podniosła, że skarga kasacyjna została przez nią nadana w urzędzie pocztowym na adres Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie w dniu 18 października 2018 r. Przesyłka polecona została skierowana za pośrednictwem P. nie dotarła jednak do adresata. Dlatego też w dniu 14 listopada 2017 r. skarżący złożył w P. stosowną reklamację. W dniu 10 kwietnia 2018 r pełnomocnik skarżącej otrzymał pismo informujące o pozytywnym jej rozpatrzeniu oraz zwrocie poniesionych kosztów pocztowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r., póz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast w myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu z zachowaniem terminu wynikającego z art. 87 § 1 p.p.s.a., Wraz z wnioskiem złożył także skargę kasacyjną. Jako okoliczności mające uzasadniać przywrócenie terminu pełnomocnik wskazał wadliwe doręczenie przesyłki zawierającej skargę kasacyjną przez P., co zostało potwierdzone uznaniem reklamacji.
W ocenie Sądu wskazane powyżej okoliczności przemawiają za przywróceniem uchybionego terminu. Strona skarżąca posłużyła się profesjonalnym operatorem pocztowym, który jednak nie doręczył przesyłki na adres sądowy.
Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji