Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia 30 czerwca 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za czerwiec 2012 r. w wysokości 29,430 zł.
W skardze na ww. decyzję skarżący J.O. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że brak wstrzymania wykonalności spowoduje trudne do odwrócenia skutki albowiem doprowadzi do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, co spowoduje załamanie się i tak trudnej już sytuacji finansowej skarżącego. Uniemożliwi mu to również spłatę dotychczasowych zobowiązań, co będzie skutkowało kolejnymi postępowaniami egzekucyjnymi i nieodwracalnie zwiększonymi kosztami obsługi długu. To stwarza ryzyko powstania znacznej szkody i niemożliwe do odwrócenia skutki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. dalej jako p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich, realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki.
W ocenie Sądu brak wstrzymania wykonania decyzji stwarza niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chociażby w postaci powstania znacznych kosztów obsługi zadłużenia związanych z prowadzoną egzekucją. Skarżący nie dysponuje bowiem środkami na pokrycie należności wynikającej z decyzji, co wynika pośrednio ze złożonego oświadczenia o majątku i dochodach. Co prawda nałożony na skarżącego obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są co do zasady odwracalne, niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej nie można – zdaniem Sądu – rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, która w okolicznościach konkretnego przypadku i dodatkowo w połączeniu z ilością spraw skarżącego rozpatrywanych przed Sądem, może spowodować wystąpienie przesłanek o jakich mowa 61 § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie wskazanego przepisu orzekł jak w sentencji postanowienia.