Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 22 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 1475/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Maja Chodacka przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lutego 2013r.
Sprawa
sprawy ze skargi Fundacji "T" w G. na decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 13 lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. - sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2012r. poprzez zastąpienie w sentencji orzeczenia oznaczenia organu, który wydał zaskarżoną decyzję z "Dyrektora Izby Skarbowej " na " Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej ".

Uzasadnienie

Fundacja "T" w G. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.

W dniu 18 grudnia 2012r, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie, w którym odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.

W niniejszym postanowieniu błędnie oznaczono organ, którego decyzję zaskarżono, jako Dyrektora Izby Skarbowej, zamiast Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej.

W dniu 15 stycznia 2013r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej zwrócił się z wnioskiem o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2012r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył, co następuje.

Na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. póz. 270 ze zm.),sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W związku ze stwierdzeniem oczywistej omyłki, polegającej na błędnym oznaczeniu organu orzeczono, jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 4 lutego 2014 r., dokument z 17 września 2013 r., dokument z 26 lipca 2013 r., dokument z 18 kwietnia 2013 r., dokument z 18 grudnia 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.