Uzasadnienie
Sygn. akt l SA/Kr 1483/12.
Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, postanowieniem nr [...] z dnia 1.06.2012 r., umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie zarzutów uznając, że zostały one wniesione po terminie.
Na powyższe postanowienie M.C. złożyła zażalenie, w którym stwierdziła, że termin do złożenia zarzutów nie został zachowany z uwagi na jej pobyt w szpitalu w okresie od 17.04.2012r. do 21.04.2012r. Ponadto w w/w. zażaleniu zobowiązana zawarła prośbę, aby jej pismo z 23.04.2012r. potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zarzutów.
Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia 27 lipca 2012r. znak: [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 144 kpa w zw. z art. 17, art. 18 oraz art. 23 § 1 i § 4 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 nr 229 póz. 1954 ze zm.) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu l instancji.
Postanowienie to zostało przez M.C. zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, jednak pismem procesowym z 13.12.2012r. skarżąca cofnęła skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. póz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", cofnięcie skargi wiąże sąd, który może uznać cofnięcie za niedopuszczalne tylko wtedy, gdy zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skoro skarżąca cofnęła skargę, a nie stwierdzono, by zachodziły okoliczności, które uzasadniałyby dalsze prowadzenie postępowania sądowego, pomimo cofnięcia skargi, sąd uznał cofnięcie skargi za skuteczne i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa umorzył postępowanie sądowe.