Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego określił skarżącemu T. R. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 rok. Przedmiotowa decyzja została przesłana na adres: K. ul. [...], dwukrotnie awizowana, a następnie (z dniem [...].03.2006 roku) uznano ją za skutecznie doręczoną. Termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...].03.2006r.
T. R. w dniu [...].04.2006 r. wniósł odwołanie, jednocześnie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia, podnosząc, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy, ponieważ w dniu [...].06.2005 r. poinformował organy podatkowe o zmianie adresu do korespondencji. Skarżący nie dysponował jednak odpisem tego pisma. W konsekwencji Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] Nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, a wcześniej postanowieniem z dnia [...] odmówił przywrócenia tego terminu. Na postanowienia te skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Krakowie (WSA w Krakowie). WSA w Krakowie wyrokiem z dnia 18 września 2007 roku sygn. akt I SA/Kr 1061/06 skargę oddalił w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, stwierdzając, iż skarżący nie przedstawił żadnego dowodu na okoliczność poinformowania organów podatkowych o zmianie adresu dla doręczeń.
W dniu [...] grudnia 2007 roku T. R. wniósł do WSA w Krakowie o wznowienie postępowania sądowego, z uwagi na fakt, że przeglądając w Urzędzie Skarbowym dokumentację archiwalną ustalił odnalazł zgłoszenie do ewidencji działalności gospodarczej, z którego wynika, że jako adres prowadzenia działalności wskazał K. ul. [...] praz pismo z dnia [...] maja 2006r., w którym prosi aby wszelką korespondencje kierować na ten adres.
W odpowiedzi na zarzuty skargi Dyrektor Izby Skarbowej uznał zarzuty skarżącego za zasadne, ponieważ z powołanych przez skarżącego dokumentów wynika jednoznacznie, że jako adres dla korespondencji podał adres siedziby firmy – K. ul. [...], zaś przedmiotowa decyzja został przesłana na adres zamieszkania – K. ul. [...]
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Skarga o wznowienie jest dopuszczalna i zasługuje na uwzględnienie.
Analizując wymogi formalne konieczne dla wznowienia postępowania, Sąd stwierdził, że wniosek dotyczy sprawy zakończonej prawomocnym wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 18 września 2007 roku sygn. akt I SA/Kr 1061/06. Strona wnosząca skargę o wznowienie posiada legitymację procesową i nie naruszyła 5-letniego terminu od uprawomocnienia się orzeczenia (art. 278 p.p.s.a.) jak też zachowała określony w art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – (zwana dalej p.p.s.a.), zgodnie z którym skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, Skarżący skargę o wznowienie postępowania wniósł w ustawowym terminie, bowiem odpisy właściwych dokumentów uzyskał 31 października 2007r. a o wznowienie zwrócił się dwa miesiące później tj. 28 grudnia 2007 roku.
Strona powołała przesłankę wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, wymienioną w art. 273 § 2 p.p.s.a. polegającą na późniejszym wykryciu takich okoliczności faktycznych (...), które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. W tej sytuacji - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał wznowienie za dopuszczalne i połączył je z rozpoznaniem sprawy (art. 281 p.p.s.a.).
Odnosząc się do powołanej przez skarżącego przesłanki wznowienia postępowania przewidzianej przez art. 273 § 2 p.p.s.a. stwierdzić należy, iż z przedstawionych przez skarżącego dokumentów wynika jednoznacznie, że jako adres dla korespondencji podał adres siedziby firmy – K. ul.[...], zaś decyzja organu I instancji został przesłana na jego adres zamieszkania – K. ul. [...]. Skarżący nie dysponował wcześniej odpisem przedmiotowych dokumentów, co spowodowało oddalenie jego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania przez organ II instancji, następnie oddalenie skarg na powyższe postanowienia przez WSA w Krakowie.
Zatem odnalezienie i przedstawienie tych dokumentów należy traktować, jako nowe okoliczności faktyczne. Zgodnie zaś z utrwalonym orzecznictwem wykrycie okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (art. 273 § 2 p.p.s.a.) może być podstawą wznowienia, jeżeli okoliczności te lub środki dowodowe pozostają w związku z orzeczeniem, które jest zaskarżone w postępowaniu ze skargi o wznowienie postępowania - postanowienie z dnia 31 stycznia 2007 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie sygn. akt II OZ 845/06.
W tak ustalonych okolicznościach sprawy, Sąd uznał, że skarga o wznowienie postępowania sądowo - administracyjnego złożona przez skarżącego uzasadnia wznowienie postępowania z uwagi na brak przesłanek negatywnych i wskazanie pozytywnej przesłanki z art. 273 § 2 p.p.s.a.
Rozpoznając sprawę na nowo w granicach podstawy wznowienia, zgodnie z normą z art. 282 § 2 p.p.s.a., po ponownym rozpoznaniu sprawy - Sąd uznał za konieczne – zmianę wyroku z dnia 18 września 2007 roku sygn. akt I SA/Kr 1061/06 i uchylenie postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz postanowienia z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).