Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...].07.2005 nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] odmówiło Pani B. G. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta [...] nakazu płatniczego na łączne zobowiązanie pieniężne na rok 2005 Nr. [...] z dnia [...].03.2005. Postanowienie to nie zostało przez stronę zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pomimo zawartego w nim pouczenia. Pismem z dnia [...].08.2005 (data wpływu do Kolegium) Pani B. G. zwróciła się jednak do Kolegium z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania rozstrzygniętej już ostatecznym postanowieniem Kolegium. W następstwie tego wniosku potraktowanego jako zażalenie, Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...].09.2005 Znak. SKO [...] stwierdziło jego niedopuszczalność. W dniu [...].10.2005 r. do Kolegium wpłynęła skarga pani B. G. skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie jak wynika z jej treści na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] Znak. [...] z dnia [...].07.2005 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Pismem z dnia [...].08.2006 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] zwróciło się do tut. Sądu z wnioskiem o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na fakt, iż w wyniku wznowienia postępowania Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowienie z dnia [...].07.2005 nr [...].
Zatem wobec uwzględnienia skargi w całości postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Z tego względu Sąd - działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz. 1270/.- umorzył postępowanie sądowe.
O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z przepisem art.201 § 1 tej ustawy.