Uzasadnienie
Sygn. I SA/Kr 153/08
Pismem z dnia [...]czerwca 2007 roku B. F. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w związku z otrzymaniem w 2006 roku odszkodowania i zadośćuczynienia wraz z odsetkami ustawowymi na rzecz małoletniej córki I. F. od Szpitala Specjalistycznego [...]
Zdaniem skarżącej zasądzone wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia [...]odszkodowanie i zadośćuczynienie wraz z ustawowymi odsetkami nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Postanowieniem z dnia [...]Nr [...]Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że stanowisko skarżącej jest nieprawidłowe.
Zdaniem organu otrzymane odsetki za zwłokę w wykonaniu zobowiązania cywilnoprawnego są przychodem wierzyciela opodatkowanym na zasadach ogólnych, a zatem stanowią w roku ich otrzymania przychód z innych źródeł, o którym mowa w przepisach art. 10 ust. 1 pkt. 9 i art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych / tekst jedn. DZ. U. Nr 14, poz. 176 z 2000 r. ze zm./. zwanej dalej u.p.d.o.f.
B. F. złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, w którym podtrzymując swe stanowisko zarzuciła organowi I instancji błędną wykładnię przepisów prawa materialnego.
Dyrektor Izby Skarbowej po przeanalizowaniu akt sprawy nie znalazł podstaw do zmiany stanowiska zajętego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego i w dniu [...]wydał zaskarżoną obecnie decyzję o Nr [...]
Dyrektor przytoczył treść art. 21 ust. 1 pkt 3 b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w/w, stwierdzając iż ze zwolnienia z podatku korzysta jedynie zasądzone odszkodowanie, nie korzystają z niego odsetki które mają charakter uboczny względem świadczenia głównego i są skutkiem niewykonania zobowiązań.
Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej została zaskarżona przez B.F. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z zarzutem błędnej interpretacji przepisu art. 21 ust. 1 pkt. 3 b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wyżej cytowanej.
Podnosząc ten zarzut skarżąca domaga się uchylenia decyzji organu odwoławczego i zasądzenia kosztów postępowania.
Skarżąca podziela stanowisko organów podatkowych przyjmujące, iż odszkodowanie i zadośćuczynienie wypłacone na mocy wyroku sądowego korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych.
Nie podziela natomiast stanowiska, że wypłacone odsetki za nieterminowe wykonanie zobowiązania podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych.
Zdaniem skarżącej zapłata odsetek orzeczonych wyrokiem sądowym jest integralną częścią odszkodowania i wyraża jedynie stratę wartości tego odszkodowania spowodowanego niewykonaniem zobowiązania w terminie.
Skarżąca podkreśla, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewidują opodatkowania odsetek wynikających z nieterminowej zapłaty przez dłużnika odszkodowania i zadośćuczynienia za doznane krzywdy i cierpienia utożsamiając je tym samym z odszkodowaniem.
Zaliczenie tych konkretnych odsetek jako przychód z innych źródeł jest błędną i krzywdzącą interpretacją. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych / DZ. U. Nr.153, poz. 1269 ze zm./ Sąd sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem / legalności /.
Ocenie Sądu podlega zgodność aktów administracyjnych zarówno z przepisami prawa materialnego jak i procesowego.
Kontrola sądów administracyjnych ogranicza się do zbadania, czy organy administracji nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając niniejszą skargę stwierdził, iż nie jest zasadna.
W pierwszej kolejności rozważyć należy czy odsetki ustawowe wypłacone z tytułu nieterminowego wykonania zobowiązania do wypłacenia odszkodowania stanowią integralną część odszkodowania, czy też są świadczeniem odrębnym.
Zgodnie z treścią artykułu 418 par. 1 k.c., jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie to było następstwem okoliczności za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Należy przychylić się do stanowiska Dyrektora Izby Skarbowej, wedle którego roszczenie o zapłatę odsetek jest roszczeniem prawa, niezależnym od roszczenia o zapłatę świadczenia głównego.
Roszczenie o odsetki pozostaje do dyspozycji wierzyciela, który może według swojej woli dochodzić tego roszczenia lub nie, w pełnej wysokości lub częściowo a także za cały okres opóźnienia lub za krótsze odstępy czasu.
Przechodząc do kwestii interpretacji art. 21 ust. 1 pkt. 3 b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w/w, zgodnie z jego treścią wolne od podatku są inne odszkodowania otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań:
a/ otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, b/ dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć gdyby mu szkody nie wyrządzono.
W przepisie tym nie ma zatem zwolnienia od opodatkowania odsetek za opóźnienie w wykonaniu zobowiązania do zapłaty odszkodowania.
Stosując wykładnię systemową ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy stwierdzić że ustawodawca wyraźnie wskazał przypadki, w których odsetki od nieterminowego spełnienia świadczeń podlegają zwolnieniu.
Na zasadzie wyjątku w art. 21 ust. 1 pkt. 95 w/ w ustawy zwolnione zostały z podatku jedynie odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty wynagrodzeń i świadczeń z tytułów o których mowa w art.10 ust. 1 pkt. 1 t.j. stosunku służbowego, stosunku pracy, emerytury lub renty.
Za prawidłowością interpretacji dokonanej przez organy przemawia również wykładnia językowa terminu " odszkodowania".
Zasadnie zatem organy podatkowe przyjęły, iż otrzymane przez skarżącą odsetki stanowią w roku ich otrzymania przychód z innych źródeł, o których mowa w przepisach art. 10 ust. 1 pkt.9 i art. 20 ust. 1 ustawy p.d.o.f.
Podkreślić należy, że powszechnie zaakceptowana w prawie podatkowym reguła interpretacyjna nakazuje ścisłe stosowanie norm prawnych regulujących wszelkie zwolnienia od opodatkowania, bez możliwości stosowania wykładni rozszerzającej - do czego zmierza skarżąca.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę jako niezasadną oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / DZ. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./.