Uzasadnienie
Pismem z dnia 23 grudnia 2009 roku skarżący K. L. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 6 kwietnia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnej. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż zablokowano mu konto małżeńskie. Następnie po wezwaniu skarżącego o uzupełnienie braków wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji pismem z dnia 21 maja 2010 roku skarżący dodatkowo wskazał, że nie posiada środków do życia. Ponadto konto zablokowano w momencie kiedy skarżący został wprowadzony w błąd przez pracownika Urzędu Skarbowego, który poinformował skarżącego, że sprawa jest w dalszym ciągu rozpatrywana i będzie ze skarżącym negocjowana.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm. - zwanej dalej "p.p.s.a.") Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego prawa rozpoznania wniosku przez sąd. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Przyjąć więc należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a przesłanką uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest skonkretyzowane niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wniosek skarżącego nie zawiera wskazania ustawowych przesłanek, a uzasadnienie w którym skarżący twierdzi, że w skutek zablokowanie konta bankowego pozbawiony został środków do życia nie jest wystarczające dla stwierdzenia zaistnienia okoliczności mających wpływ na powstanie znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący w żaden sposób nie uprawdopodobnił wysuwanych przez siebie twierdzeń, nie wskazał konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o zasadności wniosku. Nie spełnia bowiem funkcji uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powołanie się na fakt pozbawienia środków utrzymania w skutek zablokowanie konta bankowego. Strona powinna przedstawić we wniosku konkretny stan faktyczny oraz materiał dowodowy na jego poparcie. Dopiero wskazanie konkretnego stanu faktycznego danej sprawy pozwala na stwierdzenie, czy spełnione zostały ustawowe przesłanki zastosowania instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Na podstawie treści wniosku skarżącego, Sąd nie miał możliwości dokonać oceny, czy faktycznie zachodzi niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powołany powyżej przepis wymaga zaś wszechstronnego rozważenia i oceny, czy w konkretnej sprawie zachodzą przesłanki w nim określone. Uznać zatem należało, że skarżący nie wykazał istnienia przesłanek wstrzymania wykonania decyzji.
W postanowieniu Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2009 roku sygn. II FZ 39/09 wskazano,że gdy skarżący nie wskazuje we wniosku ani na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ani tych przesłanek w ogóle nie uzasadnia, to nie jest obowiązkiem sądu poszukiwanie tych okoliczności.
Biorąc pod uwagę wszystkie w/w okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny, uznając przedmiotowy wniosek skarżącego za bezzasadny w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.