Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 22 października 2007 r., pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej od postanowienia tut. Sądu z dnia 28 grudnia 2006 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia. Zarządzenie to zostało skutecznie doręczone w dniu 29 października 2007 r. W dniu 5 listopada 2007 r. strona dokonała wpłaty za pośrednictwem firmy "V" w A. prowadzącej działalność z zakresu pośrednictwa finansowego. Z wydruku polecenia przelewu wynika, iż obciążenie rachunku firmy "V" nastąpiło w dniu 8 listopada 2007 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie; na podstawie art. 219 § 2 p.p.s.a., opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Zgodnie zaś z § 5 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193) przy uiszczaniu wpisu zarówno gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego, jak i na rachunek bankowy tego sądu należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany, oraz sygnaturę akt sądowych. Kwestię rozliczeń pieniężnych za pośrednictwem banków reguluje art. 63 ust. 1-3 oraz art. 5 i art. 6a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. nr 140, poz. 939 ze zm.), a także zarządzenie Prezesa NBP z dnia 29 maja 1998 r. w sprawie form i trybu przeprowadzania rozliczeń pieniężnych za pośrednictwem banków (M.P.
Nr 21, poz. 320 ze zm.). Analizę tych przepisów przeprowadził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 31 sierpnia 2006 r., sygn. akt I FSK 1219/05, LEX nr 254941, w którym wskazał, iż "rozliczenia pieniężne za pośrednictwem banków przeprowadza się w formie gotówkowej (czek gotówkowy lub wpłata gotówki do banku na rachunek wierzyciela) albo bezgotówkowo, przy czym w obu przypadkach jedna ze stron rozliczających się powinna posiadać rachunek bankowy (art. 63 ust. 1 Prawa bankowego oraz § 2 i 3 zarządzenia). Banki ponadto są obowiązane przyjmować wpłaty gotówkowe na rachunki bankowe (art. 66 Prawa bankowego). Powyższe czynności, a w szczególności prowadzenie rozliczeń pieniężnych w formie gotówkowej wpłaty na rachunek wierzyciela (art. 63 ust. 1 Prawa bankowego) oraz w formach bezgotówkowych (art. 63 ust. 3 Prawa bankowego), zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 6 Prawa bankowego są tzw. czynnościami bankowymi możliwymi co do zasady do wykonywania przez banki (art. 5 ust. 4 Prawa bankowego).
Jednakże czynności te mogą wykonywać również inne jednostki, jeżeli przepisy odrębnych ustaw uprawniają je do tego. Zgodnie z art. 1 pkt 5 ustawy z dnia 1 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - Prawo bankowe oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 91, poz. 870) bank może, w drodze umowy zawartej na piśmie, powierzyć przedsiębiorcy lub przedsiębiorcy zagranicznemu z zastrzeżeniem art. 6d (niemającym w sprawie zastosowania) wykonywanie wyłącznie w imieniu i na rzecz banku pośrednictwa w zakresie czynności bankowych na podstawie umowy agencyjnej polegającego na m.in.: przyjmowaniu wpłat, dokonywaniu wpłat oraz obsłudze czeków związanych z prowadzeniem rachunków bankowych przez ten bank, przyjmowaniu wpłat na rachunki bankowe prowadzone przez inne banki, przyjmowaniu dyspozycji przeprowadzenia bankowych rozliczeń pieniężnych związanych z prowadzeniem rachunków bankowych przez ten bank.
W związku z powyższym należy stwierdzić, iż skoro o zachowaniu terminu zakreślonego przez sąd na dokonanie wpłaty decyduje data złożenia zlecenia przez stronę w banku, to zgodnie z powołanymi powyżej przepisami taka sama zasada powinna dotyczyć również instytucji finansowych, działających na podstawie zawartych z bankami umów świadczenia usług pośrednictwa w czynnościach bankowych. Ponadto skoro dowodem zachowania terminu jest odcisk stempla bankowego na poleceniu przelewu, to nie ma podstaw, by inaczej traktować odcisk stempla należący do właściwie umocowanej do działania w imieniu banku instytucji finansowej". W aktach sprawy znajduje się dowód wpłaty na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego kwoty 100 zł. Ze znajdującej się na nim pieczątki firmy "V" wynika, iż strona skarżąca dokonała wpłaty w dniu 5 listopada 2007 r., a więc z zachowaniem zakreślonego terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.
Konieczne było więc ustalenie czy firma "V" działała w oparciu o umowę pośrednictwa w czynnościach bankowych. Sąd zwrócił się do pełnomocnika strony skarżącej o przedłożenie powyższej umowy. Pełnomocnik podał, iż nie jest w stanie jej uzyskać, przesłał natomiast do tut. Sądu oświadczenie właścicielki firmy "V", z którego wynika, iż usługi pośrednictwa finansowego realizowane są przez [...] Bank Polska S.A. zgodnie z umową zawartą w dniu [...].10.2004 r. oraz w oparciu o system masowych płatności "M" umowa nr [...] z dnia [...].10.2004 r. Sąd zwrócił się do banku o przesłanie przedmiotowej umowy ewentualnie także innego dokumentu, z którego wynikać będzie, iż K.O., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "V" zostało jako przedsiębiorcy powierzone wykonywanie w imieniu i na rzecz Banku pośrednictwa w zakresie czynności bankowych. Bank zasłaniając się tajemnicą bankową, odmówił udzielenia informacji. Sąd podkreśla jednak, iż w sytuacji gdyby umowa pośrednictwa w czynnościach bankowych została zawarta z Bankiem [...] Bank, to wyżej wymieniona jako strona umowy dysponowałaby jej egzemplarzem.
Z powyższego wynika więc, że wnoszący skargę kasacyjną nie wykazali, że w dniu 5 listopada 2007 r. dokonali wpłaty wpisu sądowego w sposób i do podmiotu, które były prawnie znaczące w rozumieniu art. 219 § 1 i 2 p.p.s.a. W konsekwencji za datę uiszczenia wpisu należy uznać dzień 8 listopada 2007 r., tj. dzień obciążenia rachunku, co wynika z wydruku polecenia przelewu.
Wobec faktu, iż strona skarżąca w zakreślonym terminie nie uiściła wskazanego przez Sąd wpisu sądowego, skargę kasacyjną odrzucono na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., który stanowi, iż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.