Uzasadnienie
"N" S.A. wniosła w dniu [...] września 2006 roku (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 rok.
Zarządzeniem z dnia [...] października 2006 roku pełnomocnik Skarżącej wezwany został do usunięcia w terminie 7 dni, braków formalnych, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania imieniem skarżącej przed sądem oraz złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS-u), pod rygorem odrzucenia skargi.
Przedmiotowe wezwanie pełnomocnik skarżącej otrzymał w dniu [...] listopada 2006 roku, i w zakreślonym terminie ([...] listopada 2006 roku) przesłał do tut. Sądu pełnomocnictwo. Natomiast po terminie, bo w dniu [...] listopada 2006 roku (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącej przesłał do tut. Sądu odpis z KRS-u oraz pismo procesowe, w którym wnosi o przywrócenie terminu do złożenia żądanego dokumentu (odpisu z KRS), podnosząc, iż powodem niedotrzymania terminu były kłopoty z łącznością komputerową w dniu [...] listopada 2006 roku.
Zgodnie z treścią art. 85 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, Sąd na jej wniosek może, zgodnie z art. 86 § 1 ustawy przywrócić termin. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Nadto, zgodnie z art. 87 § 1 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienie terminu.
Oceniając podane przez pełnomocnika Skarżącej okoliczności uznać należy, że nie wykazał on braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Powołane kryterium, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. W niniejszej sprawie pełnomocnik nie wykazał żadnym dokumentem, że w dniu [...] listopada 2006 roku były kłopoty w łączności komputerowej, a nawet gdyby wykazał, to również nie można byłoby stwierdzić, że dopełnił szczególnej staranności, bowiem na dołączenie żądanego dokumentu miał zakreślony 7-dniowy termin.
Z tego względu orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr.153 poz.1270/.