Uzasadnienie
Decyzją ostateczną z dnia 23 września 2005 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Wójta Gminy z dnia 30 czerwca 2005 r. Nr [...] odmawiającą B. D. umorzenia zaległości podatkowej w podatku rolnym w kwocie 210,20 zł /1 i II rata 2005 r. / i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
Na powyższą decyzję Wójt Gminy złożył skargę z dnia 16 listopada 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarzucając jej naruszenie art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Charakterystyczną cechą postępowania sądowoadministracyjnego odróżniającą je od postępowania administracyjnego /jurysdykcyjnego, egzekucyjnego i innych/ jest jego kontradyktoryjny charakter.
Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm./ zwanej dalej P.p.s.a. sąd administracyjny wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot i struktura postępowania sądowego ukształtowana jest jako spór prowadzony przed niezawisłym sądem przez dwa podmioty: podmiot żądający udzielenia ochrony prawnej / skarżącego / i organ, którego działanie lub zaniechanie stało się przyczyną zgłoszenia żądania udzielenia ochrony.
Postępowanie przed sądem administracyjnym nie może zostać wszczęte z u przez sam sąd. Nie może zostać również uruchomione przez organ, którego działalność ma być przedmiotem oceny z punktu widzenia zgodności z prawem.
Postępowanie sądowe nie może być wykorzystywane do rozstrzygania sporów na tle odmiennych poglądów prawnych między organami różnych szczebli pozostających w określonej strukturze organizacyjnej organów publicznych.
Postępowanie sądowoadministracyjne może być uruchomione tylko z inicjatywy podmiotu pozostającego poza systemem organów, których działalność ma podlegać kontroli przez sąd administracyjny.
Wójt podobnie jak burmistrz, prezydent miasta, starosta lub marszałek województwa w systemie organów podatkowych pełnią rolę organów podatkowych pierwszej instancji, natomiast samorządowe kolegium odwoławcze jest organem odwoławczym od decyzji w/w organów / art. 13 § 1 pkt 1 i 3 Ordynacji podatkowej /.
Wójt Gminy Koniusza podejmował w pierwszej instancji rozstrzygnięcie w sprawie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku rolnym Bogusławowi Dzióbie i z tego względu nie może występować jako strona w dalszych stadiach postępowania administracyjnego, jak również nie może posiadać uprawnień do wnoszenia skargi do sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie organu wyższego stopnia tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie
Skoro skargę wniósł podmiot, który nie mieści się w żadnej kategorii podmiotów określonych w art. 50 § 1 P.p.s.a. i nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi na podstawie przepisów szczególnych, o których mowa w art. 50 § 2 P.p.s.a. to taką skargę jako niedopuszczalną należy odrzucić.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art.58 § 1 pkt. 6 i § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.