Postanowienie WSA w Krakowie z 13 czerwca 2012 r., I SA/Kr 1663/11

Rozpoznanie

w dniu 13 czerwca 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "S" Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w K., o zwolnienie od kosztów sądowych

Sprawa

w sprawie ze skargi na decyzje Dyrektora Izby Celnej, z dnia 05.08.2011r.,nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za miesiąc lipiec 2005r.

Sentencja

1. postanawia: wniosek oddalić

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski

Uzasadnienie

W dniu 02.03.2012r. Referendarz sądowy WSA w Krakowie oddalił wniosek strony skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowienie w tym zakresie doręczone zostało pełnomocnikowi strony skarżącej dnia 12.03.2012r. W piśmie z dnia 13.04.2012r. złożonym "osobiście" dnia 16.04.2012r. pełnomocnik wnioskodawcy wniósł o ponowne rozpoznanie wniosku o przyznanie prawa pomocy, dołączając jednocześnie rachunek zysków i strat oraz bilans spółki. Pismo to potraktowane zostało jako ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy. W związku z tym przesłano stronie skarżącej formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz wezwano ją do wypełnienia go i przedłożenia odpowiednich dokumentów na okoliczność wykazania stanu majątkowego oraz możliwości płatniczych "S" Sp. z o.o. w K., w likwidacji takich jak: - oświadczenie określające z jakiego źródła wypłacane jest wynagrodzenie dla likwidatora spółki i pełnomocnika, - oświadczenie określające jakie działania spółka podjęła w celu uzyskania funduszy na koszty sądowe,- oświadczenie określające czy spółka nadal prowadzi działalność. Strona skarżąca przesłała odpowiedni formularz wniosku. Z nałożonego obowiązku nie wywiązała się jednak w pełni. W "Piśmie procesowym skarżącej " z dnia 25.05.2012r. (data wpływu 29.05.2012r.) pełnomocnik spółki stwierdził bowiem, że w zakresie wynagrodzenia dla likwidatora oraz pełnomocnika korzysta ona z pomocy finansowej w formie pożyczki od jedynego wspólnika – pana K.S. W pozostałym zakresie nie udało mu się natomiast uzyskać informacji od likwidatora.

Regulacje ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r., poz. 270) dopuszczają możliwość wielokrotnego składania wniosku o przyznanie prawa pomocy, jednakże odmienna ocena sytuacji materialnej wnioskodawcy przy rozpatrywaniu kolejnego wniosku jest możliwa wyłącznie po zmianie istotnych okoliczności mających wpływ na tę ocenę. W niniejszej sprawie nowymi okolicznościami są dane wynikające z przesłanych dokumentów, z których wynika m.in. że spółka w roku 2011r. osiągnęła przychód ze sprzedaży netto w wysokości 633 998,82 zł. a jej strata bilansowa wyniosła 1 908,64 zł. W dalszym ciągu nie jest jednak wiadome czy wnioskodawca obecnie prowadzi działalność, jakich jest ona rozmiarów, jakiej wysokości jest pożyczka udzielona przez K.S. oraz jaka jest jego zdolność pożyczkowa w stosunku do spółki. Bez wyjaśnienia została też kwestia w jaki sposób spółka próbowała przynajmniej zdobyć fundusze na pokrycie kosztów sądowych. Podkreślić należy, że art. 246§2 w/w ustawy wskazuje, iż to strona ma wykazać taką sytuację materialną, która uzasadniałaby przyznanie prawa pomocy. Brzmienie tego przepisu nie pozostawia przy tym wątpliwości, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do uprawdopodobnienia, iż zachodzą uwarunkowania przemawiające na rzecz przyznania prawa pomocy ciąży na wnioskodawcy (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 23.10.2009r., sygn. III SA/GL 823/09). Wnioskodawca ma też obowiązek współdziałania z sądem w zakresie gromadzenia dowodów źródłowych i wyjaśnienia wszystkich okoliczności w celu ustalenia jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych. Brak tej współpracy przez niedostarczenie dokumentów bądź nieskładnie wyczerpujących oświadczeń musi mieć wpływ na dokonywaną przez sąd ocenę wniosku o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA z dnia 04.04.2011r., sygn. akt II FZ 103/11, postanowienie NSA z dnia 19.10.2010r., sygn. akt II GZ 296/10, postanowienie NSA z dnia 05.12.2006r.,sygn.akt II FZ 703/06, por. też postanowienie NSA z dnia 11.12.2008r., sygn. akt I FZ 394/08, postanowienie NSA z dnia 15.09.2010r., sygn. akt II FZ 400/10, postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 23.10.2009r. sygn. akt. III SA/Gl 823/09, postanowienie NSA z dnia 18.06.2010r., sygn.akt II FZ 253/2010, postanowienie NSA z dnia 08.11.2006r. sygn. akt II OZ 1112/2006, ONSAiWSA 2007/4, poz. 79)

Należy przy okazji zwrócić uwagę, iż spółka we wszystkich sześciu sprawach o sygn. akt I SA/Kr 1661-66/11 jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, co niewątpliwie stanowi dla niej dodatkowe obciążenie finansowe. Zgodnie natomiast z art. 50 § 1 w/w ustawy uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny. Zatem ustawa nie nakłada na wnoszącego skargę do sądu spełnienia przesłanki sporządzenia i wniesienia jej przez profesjonalnego pełnomocnika, jak to się dzieje w przypadku skargi kasacyjnej. Z powyższego wynika więc, że skoro spółka ustanowiła profesjonalnego pełnomocnika na etapach postępowań, na których może występować sama to nie jest pozbawiona środków finansowych albo też jest w stanie je pozyskać (por. postanowienie NSA z dnia 21.06.2010r., sygn. akt I FZ 73/2010).

Mając więc na względzie fakt, iż to właśnie na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wykazania niezdolności do ponoszenia kosztów sądowych, w oparciu o powyższe stwierdzić należy, iż spółka nie wykazała dostatecznych podstaw do przyjęcia, iż jej sytuacja finansowa uzasadnia, w sposób nie budzący wątpliwości, przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

W związku z tym, rozpatrywany wniosek należało oddalić, na podstawie art.244§1, art.245§3, art. 246§2 pkt.2, w zw. z art. 258 § 2, pkt 7) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012r., poz.270).