Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 2 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 1706/09

prawomocnyRozstrzygnięcie: za stronąTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Sygn. akt I SA/Kr 1706/09 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lutego 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Przewodniczący Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Sędzia: WSA Inga Gołowska, Sędzia: WSA Ewa Michna (spr.)
Aleksandra Osipowicz protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 2 lutego 2010 r.
Sprawa
sprawy ze skargi Spółdzielni [...] "C" w K., na indywidualną interpretację Ministra Finansów, z dnia 28 lipca 2009 r. Nr [...], w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych;, I. uchyla zaskarżoną indywidualną interpretację, II. określa, iż zaskarżona indywidualna interpretacja nie może być wykonana, III. zasądza od Ministra finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 440, 00 zł. (czterysta czterdzieści złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 5 maja 2009 roku Spółdzielnia [...] "C." w K. (zwana dalej "Spółdzielnią") wystąpiła do Ministra Finansów o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej. W opisanym stanie faktycznym (mającym charakter zdarzenia przyszłego) Spółdzielnia podała, że przystąpiła do realizacji budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażami wbudowanymi i infrastrukturą w celu sprzedaży znajdujących się w tym budynku lokali mieszkalnych oraz garaży, które będą zaspakajać potrzeby mieszkaniowe finansujących je osób. Uzyskane ze sprzedaży dochody Spółdzielnia miała przeznaczyć na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych. Spółdzielnia zadała więc pytanie czy uzyskane w ten sposób dochody będą korzystać ze zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku - o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. Nr 21, poz. 86 ze zm.) – zwanej dalej "updop". Zdaniem Spółdzielni, dochody osiągane ze sprzedaży nowowybudowanych lokali mieszkalnych i garaży mogły korzystać ze zwolnienia, bowiem uzyskany dochód mieścił się w zakresie gospodarki zasobami mieszkaniowymi i zostałby przeznaczony na cele statutowe. Spełnione zostałyby więc przesłanki określone w ww. normie prawnej.

W interpretacji indywidualnej z dnia 28 lipca 2009 roku nr [...] działający z upoważnienia Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej uznał stanowisko Spółdzielni za nieprawidłowe. W jego opinii wskazana we wniosku inwestycja nie mieściła się w zakresie dochodów uzyskanych w ramach gospodarki mieszkaniowymi ze względu na to, że nie była skierowana do członków Spółdzielni, nie dotyczyła już istniejących budynków mieszkalnych oraz, że nie została określona w podstawowej działalności Spółdzielni z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku – o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz.U. z 2001 roku Nr 4, poz. 27 ze zm.).

W wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa z dnia 10 sierpnia 2009 roku Spółdzielnia, powołując się na szereg interpretacji indywidualnych wydanych w innych sprawach, twierdziła, że wadliwe było stanowisko Ministra ograniczające możliwość zastosowania zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 44 updop tylko do działalności wymienionej w art. 1 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z pominięciem ust. 2,3 i 4. W jej przekonaniu, poza działalność podstawową wykraczała dopiero działalność mieszcząca się w art. 1 ust. 6 omawianej ustawy. W ocenie Spółdzielni w pojęciu dochodów "uzyskanych z gospodarki zasobami mieszkaniowymi" mieściła się budowa i sprzedaż lokali mieszkalnych oraz garaży.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z dnia 15 września 2009 roku nr [...] Minister Finansów nie znalazł podstaw do zmiany wydanej interpretacji, w pełni podtrzymując wcześniejsze stanowisko.

W skardze z dnia 27 października 2009 roku Spółdzielnia wniosła o uchylenie zaskarżonej interpretacji oraz zasądzenie kosztów według norm przepisanych, zarzucając naruszenie art. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych poprzez przyjęcie, że ust. 2 i 3 wskazanej normy nie określają podstawowej działalności spółdzielni. Wskazała przy tym na złamanie art. 17 ust. 1 pkt 44 updop na skutek uznania, że pod dyspozycję tego przepisu podpada wyłącznie działalność z art. 1 ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, zamiast także ust. 2 i 3 art. 1 wspomnianej ustawy.

W odpowiedzi na skargę organ domagał się jej oddalenia, powtarzając wcześniejsze wywody.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje

Skarga zasługiwała na uwzględnienie, aczkolwiek część zarzutów okazała się nietrafna.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 44 updop zwolnieniu podatkowemu podlegają dochody spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych, towarzystw budownictwa społecznego oraz samorządowych jednostek organizacyjnych prowadzących działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi - w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, z wyłączeniem dochodów uzyskanych z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi.

W świetle obecnie jednolitego orzecznictwa przyjmuje się, że od 1 stycznia 2007 roku ustawodawca zawęził zwolnienie dochodów spółdzielni do uzyskanych z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Wcześniej bowiem zwolnione były również dochody uzyskane z innych źródeł w części przeznaczonej na utrzymanie zasobów mieszkaniowych oraz na inne cele statutowe. Aktualnie zatem dla spełnienia warunków z art. 17 ust. 1 pkt 44 updop wymagane jest, aby dochody pochodziły z gospodarki zasobami mieszkaniowymi oraz zostały przeznaczone na cele związane z utrzymaniem tych zasobów mieszkaniowych.

W związku z powyższym w pierwszej kolejności ustalenia wymaga określenie "zasobów mieszkaniowych". Wykładnia przedmiotowego zwrotu, wobec braku legalnej definicji, była przedmiotem wielu wyroków sądów administracyjnych. Wypracowana w tym względzie definicja zakłada, iż przez "zasoby mieszkaniowe" należy rozumieć nie tylko lokale mieszkalne, ale również pozostałe pomieszczenia i urządzenia wchodzące w skład budynku mieszkalnego, lub znajdujące się poza nim, których istnienie jest niezbędne dla prawidłowego korzystania z mieszkań przez mieszkańców, jak również ułatwiające im dostęp do budynku mieszkalnego oraz zapewniające sprawne jego funkcjonowanie oraz administrowanie (por. wyroki WSA: z dnia 17 czerwca 2009 r. sygn. akt I SA/Kr 581/09 z dnia 28 grudnia 2007r. sygn. akt I SA/Po 1331/07, z dnia 7 grudnia 2007r. sygn. akt I SA/Bk 516/07, oraz z dnia 13 listopada 2007r. sygn. akt I SA/Bd 641/07 - wszystkie orzeczenia dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Zauważyć przy tym należy, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych w art. 17 ust. 1 pkt 44 posługuje się zwrotem dochodów uzyskanych z "gospodarki zasobami mieszkaniowymi". Zgodnie ze słownikowym rozumieniem, "gospodarka" to "całość mechanizmów i warunków działania podmiotów gospodarczych związana z wytwarzaniem i podziałem dóbr i usług, system gospodarczy" zaś "gospodarować" to "decydować o sposobie wykorzystania tego, co się ma" (Uniwersalny słownik języka polskiego PWN Warszawa 2003, s. 1053). Dlatego też, wbrew stanowisku organu, wykładnia językowa wskazuje, że nie chodzi wyłącznie o istniejące zasoby mieszkaniowe w sensie wybudowanych już budynków lub lokali mieszkalnych lecz, skoro "gospodarka" zakłada m.in. wytwarzanie dóbr, to także o sytuacje, gdzie dopiero dany budynek lub lokal ma zostać wybudowany.

Wreszcie na uwadze trzeba mieć postanowienia ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, które to dopiero dokładnie odnośnie spółdzielni determinują znaczenie pojęcia "gospodarki zasobami mieszkaniowymi. I tak, art. 1 wspomnianej ustawy stanowi, że:

"1. Celem spółdzielni mieszkaniowej, zwanej dalej "spółdzielnią", jest zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych i innych potrzeb członków oraz ich rodzin, przez dostarczanie członkom samodzielnych lokali mieszkalnych lub domów jednorodzinnych, a także lokali o innym przeznaczeniu.

  1. 2. Przedmiotem działalności spółdzielni może być:
  2. 1) budowanie lub nabywanie budynków w celu ustanowienia na rzecz członków spółdzielczych lokatorskich praw do znajdujących się w tych budynkach lokali mieszkalnych;
  3. 2) budowanie lub nabywanie budynków w celu ustanowienia na rzecz członków odrębnej własności znajdujących się w tych budynkach lokali mieszkalnych lub lokali o innym przeznaczeniu, a także ułamkowego udziału we współwłasności w garażach wielostanowiskowych;
  4. 3) budowanie lub nabywanie domów jednorodzinnych w celu przeniesienia na rzecz członków własności tych domów;
  5. 4) udzielanie pomocy członkom w budowie przez nich budynków mieszkalnych lub domów jednorodzinnych;

_@POCZ@__@KON@_ 5) budowanie lub nabywanie budynków w celu wynajmowania lub sprzedaży znajdujących się w tych budynkach lokali mieszkalnych lub lokali o innym przeznaczeniu.

  1. 3. Spółdzielnia ma obowiązek zarządzania nieruchomościami stanowiącymi jej mienie lub nabyte na podstawie ustawy mienie jej członków.
  2. 4. Statut spółdzielni określa, którą działalność spośród wymienionych w ust. 2 i 3, prowadzi spółdzielnia.
  3. 5. Spółdzielnia może zarządzać nieruchomością niestanowiącą jej mienia lub mienia jej członków na podstawie umowy zawartej z właścicielem (współwłaścicielami) tej nieruchomości.

_@POCZ@__@KON@_ 6. Spółdzielnia może prowadzić również inną działalność gospodarczą na zasadach określonych w odrębnych przepisach i w statucie, jeżeli działalność ta związana jest bezpośrednio z realizacją celu, o którym mowa w ust. 1".

Przytoczona wyżej treść art. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, zdaniem Sądu, dowodzi, że zasadniczym (podstawowym jak mówi organ) celem tych spółdzielni jest zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych i innych potrzeb członków oraz ich rodzin, przez dostarczanie członkom samodzielnych lokali mieszkalnych lub domów jednorodzinnych, a także lokali o innym przeznaczeniu. Bezspornie więc w tym ujęciu w art. 1 ust. 1 mieścić będzie się sprzedaż lokali mieszkalnych lub garaży członkom spółdzielni (podpada bowiem pod "dostarczanie członkom samodzielnych lokali mieszkalnych lub lokali o innym przeznaczeniu celem zaspokojenia ich potrzeb mieszkaniowych lub innych potrzeb). Podkreślić natomiast należy, że ww. sfera działania spółdzielni została wprost wskazana w ust. 2 pkt 2 art. 1 omawianej ustawy. Wobec czego użyty w ust. 2 zwrot "przedmiotem działalności spółdzielni może być" nie oznacza, jak chce tego organ, tylko dodatkowej jakieś odrębnej od podstawowej (tj. z ust.

1) działalności spółdzielni, ale w sytuacji, kiedy wypełnia cele określone w ust. 1, stanowi uszczegółowienie tej podstawowej działalności (w przeciwnym razie przykładowo ust. 2 pkt 2 byłby tak naprawdę zbędny, gdyż zakresowo i tak mieści się w ust. 1). Tym samym analizując ust. 2 i nast. art. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych należy mieć na uwadze, że z jednej strony konkretyzują one zakres działalności wymieniony w ust. 1 (np. ust. 2 pkt 1, 2, 3, 4), a drugiej przewidują innego rodzaju płaszczyzny działalności spółdzielni (np. ust. 2 pkt 5).

Uwzględniając dotychczasowe rozważania, w opinii Sądu, do "gospodarki zasobami mieszkaniowymi" spółdzielni mieszkaniowych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 44 updop w zw. z art. 1 ust. 1 i 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych zaliczyć będzie można sprzedaż lokali mieszkalnych lub garaży, ale tylko członkom tych spółdzielni. W pozostałym zaś zakresie tj. sprzedaży wspomnianych lokali na rzecz innych osób (art. 1 ust. 2 pkt 5 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych) ze względu na brak związku tych działań z zaspokojeniem potrzeb mieszkaniowych lub innych potrzeb członków spółdzielni lub ich rodzin, spółdzielnie mieszkaniowe będą działać jak zwykli deweloperzy, a uzyskane z tego rodzaju sprzedaży dochody podlegać będą opodatkowaniu. Nie ma bowiem w tych przypadkach jakiś szczególnych racji, aby omawianą działalność spółdzielni uprzywilejowywać zwolnieniami podatkowymi. Przeciwnie, przyznanie tych korzyści naruszałoby równowagę konkurencyjną oraz stanowiło nieuzasadnione odstępstwo od zasady powszechności opodatkowania.

W zakresie, w jakim spółdzielnie mieszkaniowe nie zaspakajają potrzeb swoich członków, a działają jak zwykli deweloperzy - przedsiębiorcy, powinni również podlegać takim samym obciążeniom publicznoprawnym.

Podsumowując, organ w sposób błędny zinterpretował art. 17 ust. 1 pkt 44 updop oraz art. 1 ust. 1 i nast. ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, albowiem z przedstawionego wniosku skarżącej nie wynika, komu zamierza sprzedawać lokale mieszkalne oraz garaże. Należało zatem w interpretacji rozważyć sytuację, gdzie sprzedaż będzie dokonywana na rzecz członków Spółdzielni, jak i na rzecz osób nie będących członkami. Przy ponownym rozpatrzeniu niniejszej sprawy Minister Finansów winien mieć na uwadze ww. przeprowadzoną analizę rozważanych przepisów.

Tym samym, Sąd na zasadzie art. 146 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej ppsa - orzekł jak w sentencji wyroku.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 ppsa.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.