Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 3 lutego 2011 r. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przyznał skarżącemu M.S. prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
Zarządzeniem z dnia 29 marca 2011 r. dziekan Okręgowej Rady Adwokacka wyznaczył dla skarżącego M.S. pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata M.F., wykonującego zawód w Kancelarii Adwokackiej w K, ul. A..
W piśmie z dnia 14 kwietnia 2011 r., stanowiącym uzupełnienie skargi złożonej przez skarżącego, w pkt 2 pełnomocnik zawarł wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej udzielonej z urzędu pomocy prawnej, wobec ich nie pokrycia przez skarżącego ani w całości, ani w części.
Przyznana tytułem zwrotu kosztów kwota jest wynikiem wydania przez sąd na rozprawie w dniu 7 czerwca 2011 r., postanowienia o połączeniu spraw o sygn. akt od I SA/ Kr 1817/10 do I SA/ Kr 1819 oraz I SA/ Kr 37/11 do wspólnego rozpoznania, rozstrzygnięcia i prowadzenia pod jedną sygnaturą akt I SA/ Kr 1817/10. Przy czym do każdej z tych spraw z osobna, przed wydaniem wyżej opisanego postanowienia adwokat M.F. został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego M.S..
W związku z powyższym na zasadzie art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270), § 18 ust.1 pkt 1 lit.c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.