Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 16 maja 2016 r., sygn. akt I SA/Kr 1913/15

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Inga Gołowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 16 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 września 2015 r. nr [...] oraz nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty i marzec 2011 r. oraz podatku od towarów i usług za II, III i IV kwartał 2011 r.

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Kr 1913/15 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego numeru zaskarżonej decyzji tj. "[...]" wpisać prawidłowy numer tj. "[...]".

Uzasadnienie

W myśl art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2).

Przy sporządzaniu wydanego w niniejszej sprawie wyroku Sądu z dnia 21 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Kr 1913/15 doszło do oczywistej omyłki pisarskiej poprzez błędne określenie w komparycji wyroku numeru jednej z zaskarżonych decyzji. Nie ulega wątpliwości, że omyłka ta ma charakter oczywisty. Jak bowiem wynika z akt sądowych, akt administracyjnych, a także treści skargi i odpowiedzi na skargę, przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie była m.in. decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 24 września 2015 r. "nr [...]", a nie jak omyłkowo podano "nr [...]"

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 21 stycznia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.