Uzasadnienie
W skardze z dnia [...] listopada 2006r. W. B. zaskarżył niewłaściwe czynności egzekucyjne. Skarżący zakwestionował prawidłowość wydania tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] czerwca 2006r. oraz zajęcia prawa majątkowego twierdząc, iż egzekwowany od niego podatek rolny jest nienależny. Skarżący zażądał również zwrotu zapłaconego podatku rolnego za lata [...]-[...] wraz z odsetkami.
Zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2007r. tut. Sąd wezwał Skarżącego do sprecyzowania rozstrzygnięcia, którego dotyczy skarga z dnia [...] listopada 2006r. w terminie 7 dni pod rygorem uznania, iż skarga dotyczy wyłącznie tytułu wykonawczego nr [...].
W odpowiedzi na powyższe zarządzenie, Skarżący w piśmie z dnia [...] lutego 2007r. oświadczył, iż złożona skarga oprócz wskazanego tytułu wykonawczego dotyczy również spraw związanych z jego wnioskami o przeprowadzenie pomiarów geodezyjnych opisanych w skardze z dnia [...] lipca 2006r. (Sygn. akt III SA/Kr 17/06), odszkodowania za nie przekazanie gruntu na skutek nie dokonania pomiarów oraz zwrotu nadpłaconego podatku rolnego za 8 lat wraz z odsetkami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Zgodnie z art. 3 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 Nr 153, poz. 1270 ze zm. -oznaczona dalej jako p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Skarga złożona w niniejszej sprawie dotyczyła tytułu wykonawczego, a więc zgodnie z wyżej powołanym przepisem uznać należy ją za niedopuszczalną albowiem przepis ten nie przewiduje skargi na tytuł wykonawczy. Sposób prowadzenia egzekucji administracyjnej może być natomiast kwestionowany w drodze zarzutu, zgodnie z art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest jednak właściwy do rozpatrzenia zarzutu co do sposobu prowadzenia egzekucji. Zarzut ten wnosi się do organu egzekucyjnego. Dopiero rozstrzygnięcie organu egzekucyjnego w przedmiocie zarzutu podlega zaskarżeniu w drodze skargi.
W piśmie z dnia [...] lutego 2007r. skarżący oświadczył, iż skarga dotyczy również kwestii związanych z przeprowadzeniem pomiarów geodezyjnych, odszkodowania za nie przeprowadzenie pomiarów oraz zwrotu podatku rolnego.
Podkreślić należy, że skarżący sam podaje, że skarga dotycząca nieprzeprowadzenia pomiarów jest już przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego toczącego się pod sygnaturą III SA/Kr 17/06. Odnośnie natomiast skargi w przedmiocie odszkodowania oraz zwrotu podatku rolnego, w ocenie Sądu jest ona również niedopuszczalna. Skarżący nie wskazuje bowiem żadnego rozstrzygnięcia organu administracyjnego drugiej instancji w tym przedmiocie, a tylko decyzje organów odwoławczych podlegają kontroli dokonywanej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił przedmiotową skargę jako niedopuszczalną na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.