Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 23 stycznia 2012 r., sygn. akt I SA/Kr 1926/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Maja Chodacka przewodniczący
Sędzia Grażyna Firek
Sędzia Bogusław Wolas
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 stycznia 2012 r.
Sprawa
sprawy z wniosku Sędziego Ewy Michny o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. akt I SA/Kr 1926/11 w sprawie ze skargi Sylwestra Grochowiny na postanowienie Ministra Finansów działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 23 września 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej

Sentencja

postanawia:

  1. wyłączyć Sędziego Ewę Michnę od orzekania w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 1926/11

Uzasadnienie

W dniu 10 stycznia 2012 r. Sędzia Ewa Michna złożyła na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153, poz. 1270 ze zm.), w skrócie: p.p.s.a., żądanie wyłączenia jej od rozpoznawania niniejszej sprawy. Oświadczyła, że z uwagi na bardzo bliskie związki towarzyskie skarżącego z jej mężem M. M. istnieją okoliczności, o których mowa w art. 19 p.p.s.a., uzasadniające wyłączenie jej od orzekania w niniejszej sprawie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.

Instytucja wyłączenia sędziego jest istotną gwarancją procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniejszych związków z rozpoznawaną sprawą.

Wyłączenie sędziego od rozpatrywania sprawy następuje z mocy ustawy w sytuacjach przewidzianych w art. 18 p.p.s.a., jak również na podstawie art. 19 tejże ustawy stanowiącym, że wyłączenie może nastąpić na żądanie sędziego lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Stosownie zaś do art. 21 powołanej ustawy, sędzia powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie.

Badając istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności Sąd kierował się - wobec braku kryteriów ustawowych w tym zakresie - zasadami doświadczenia życiowego i w ich płaszczyźnie ocenił oświadczenie Sędziego, mając jednocześnie na uwadze konieczność zapewnienia realizacji konstytucyjnej zasady prawa obywatela do bezstronnego sądu, a także umacnianie autorytetu wymiaru sprawiedliwości.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w składzie orzekającym, istnieje zatem okoliczność mogąca wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego tego Sądu w niniejszej sprawie. W związku z tym zaistniała przesłanka z art. 19 p,p,s,a.

W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 22 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 maja 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.