Uzasadnienie
Pismem (niedatowanym) nadanym [...] grudnia 2006r. J. J., J. G.i M. G. przekazali Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie swoje uwagi dotyczące sposobu zakończenia postępowania sądowego o sygnaturze I SA/Kr 647/03.
Jednocześnie J. G. pismem nadanym na [...] grudnia 2006r. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem o sygn. I SA/Kr 647/03 wskazując, że Sąd, który odrzucił skargę z uwagi na brak właściwego w sprawie pełnomocnictwa, powinien wezwać Skarżącego do osobistego podpisania skargi.
Pismem z dnia [...] lutego 2007r. Sekretariat Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w wykonaniu zarządzenia sędziego, wezwał Skarżącego o uprawdopodobnienie okoliczności zachowania terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania zgodnie z art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmianami) zwaną dalej p.p.s.a. - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.
Pismo było dwukrotnie awizowane ([...] marca i [...] marca 2007r.) pod adresem wskazanym przez J. G. w piśmie z dnia [...] grudnia 2006r. i zostało zwrócone dnia [...] marca 2007r. jako nie podjęte w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Zgodnie z art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.
Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w sprawie o sygn. I SA/Kr 647/03 zapadł 24 marca 2006r. Począwszy od tej chwili J. G. mógł teoretycznie wnosić o wznowienie postępowania sądowego. Skarga o wznowienie postępowania sądowego została złożona dnia [...] grudnia 2006r., przy czym J. G. w wnoszonym piśmie w ogóle nie wskazał okoliczności uprawdopodabniających zachowanie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania sądowego.
Wezwanie Sądu o uzupełnienie w tym zakresie braków skargi zostało doręczone dnia [...] marca 2007r. tzn. z upływem siódmego dnia roboczego od powtórnego awiza dokonanego po upływie siedmiu dni roboczych od pierwszego awiza o postawieniu przesyłki w urzędzie pocztowym do odbioru.
Sąd uznał, iż powyższy sposób doręczenia został dokonany zgodnie z przepisami art. 73 p.p.s.a z uwzględnieniem treści orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 lutego 2006r. sygn.[...], gdzie orzekający Trybunał Konstytucyjny wskazał, iż przepis ww. art. 73 p.p.s.a. ustanawiając siedmiodniowy termin odbioru przesyłki od dnia jej awizowania i nie przewidując obowiązku powtórzenia zawiadomienia o przesyłce, pociąga za sobą wysokie ryzyko, że pismo sądowe nie dotrze do adresata bez jego winy, a jednocześnie uchylenie się przez zainteresowanego od negatywnych skutków doręczenia w trybie art. 73 ustawy może być bardzo trudne.
W konsekwencji Trybunał Konstytucyjny wskazał, że termin odbioru przesyłki awizowanej nie może być nadmierne krótki, powinien jednak odpowiadać wymogom sprawności proceduralnej. Tym samym ustawa powinna ustanawiać wymóg ponawiania zawiadomienia o przesyłce, tak aby ograniczyć ryzyko jej niedotarcia do adresata.
W oparciu o powyższe okoliczności, Sąd przyjął, że Skarżący nie uprawdopodobnił w skardze okoliczności zachowania terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania, przy czym Skarżący został prawidłowo pouczony o skutkach braku uzupełnienia skargi w wymaganym terminie.
W konsekwencji Sąd orzekł jak w sentencji w oparciu o art. 280 §1 p.p.s.a., który to przepis stanowi, że sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.