Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 23 lutego 2017 r., sygn. akt I SA/Kr 1977/13

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 23 lutego 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K. K. - M, o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Sprawa
w sprawie ze skargi T.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 17.09.2013r. nr [...], w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego

Starszy Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski

Sentencja

postanawia:

  1. przyznać adwokatowi K.K.-M wykonującej zawód w ramach Kancelarii Adwokackiej, znajdującej się w K przy ul. K., wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 3 321 zł. (trzy tysiące trzysta dwadzieścia jeden złotych) zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 621 zł (sześćset dwadzieścia jeden złotych)

Uzasadnienie

Referendarz sądowy WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 19.02.2014r. przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie, Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej, dnia 18.03.2014r. wyznaczył pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata K.K.-M.

W dniu 12.05.2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę w przedmiotowej sprawie, a w dniu 30.05.2014r. postanowieniem przyznał od Skarbu Państwa – WSA w Krakowie na rzecz adwokat K.K.-M. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 4 428 zł.

Dnia 24.07.2014r. wyznaczony pełnomocnik wniósł skargę kasacyjną od w/w wyroku.

Zawierała ona wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym według norm prawem przewidzianych oraz oświadczenie, że koszty nie zostały w całości ani w części pokryte przez skarżącego.

W dniu 30.11.2016r. NSA oddalił skargę w przedmiotowej sprawie a pełnomocnik substytucyjny wyznaczonego adwokata - adwokat K.P. wniosła na rozprawie o zwrot kosztów postępowania pomocy prawnej świadczonej przez pełnomocnika wyznaczonego z urzędu. Złożyła tez oświadczenie, że koszty postępowania nie zostały opłacone w części ani w całości.

Zgodnie z art. 250§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz.718 z p.zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Wyznaczony pełnomocnik strony skarżącej sporządził i wniósł skargę kasacyjną oraz brał udział w rozprawie przed NSA, poprzez swojego substytuta. Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne.

Orzekający przyznał więc wyznaczonemu adwokatowi wynagrodzenie w kwocie 2700 zł. na podstawie § 18 ust. 1 pkt.

2) lit. a w zw. z § 6 pkt 6) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz.U z 2013r., poz. 461 z p. zm.), w związku z § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U z 2016r., poz. 1714) oraz w związku z § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U z 2015r., poz. 1801).

Wynagrodzenie podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 710 z p. zm.) w zw. z § 2 ust. 3 powołanego rozporządzenia z dnia 28 września 2002r. i wynoszącą w tym wypadku 621 zł.

Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 1 i 2, pkt 8) w zw. z art. 250§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016r., poz. 718 z p. zm.).

Pod tą sygnaturą także: dokument z 30 maja 2014 r., dokument z 12 maja 2014 r., dokument z 31 marca 2014 r., dokument z 19 lutego 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.